Статья

Судебная реформа: проблема отбора кандидатов на должности судей. Часть 2

окончание. Начало здесь

3. Для занятия должности судьи Верховного суда Конституцией Кыргызской Республики установлен минимальный возраст в 40 лет и обуславливается наличием у претендента стажа работы по юридической профессии не менее 10 лет.

Такие требования оправданы, так как судьи Верховного суда в основном разрешают наиболее сложные уголовные, гражданские, экономические и административные дела, проверяют законность принимаемых нижестоящими судами приговоров и решений. Кроме того, Верховный суд дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые являются обязательными для нижестоящих судов.

При этом следует отметить, что определив основные единые требования к кандидату на должность судьи, Конституция (часть 9 статьи 94) предусмотрела возможность установления дополнительных требований к кандидатам на должности судей Верховного суда, Конституционной палаты Верховного суда и местных судов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 15 конституционного Закона «О статусе судей Кыргызской Республики» для кандидата на должность судьи Верховного суда было установлено дополнительное требование в части стажа работы по юридической профессии - не менее десяти лет, в том числе пятилетний стаж судейской работы. Это требование для кандидатов на должности судей Верховного суда только повышала авторитет высшего судебного органа в глазах действующих судей и могла в полной мере способствовать профессиональному росту судьи, давала возможность проверить кандидата на судебной работе.

Однако, Законом Кыргызской Республики от 29 ноября 2016 г. № 192 это дополнительное требование – «пятилетний стаж судейской работы» был исключен. Причем данный Закон был принят в рамках судебной реформы.

И это была грубая ошибка «реформаторов», заложившая «мину» под качественный состав высшего органа судов общей юрисдикции!

Возможно «реформаторы» исходили из того, что для решения задач по даче разъяснений по вопросам судебной практики требуются познания в конкретных областях права, и поэтому «решили» предусмотреть возможность назначения на должности судей Верховного суда лиц, например, с учеными степенями. Но думается, что «ларчик открывается просто» - исключив для кандидатов на должность судьи Верховного суда требование о наличии «пятилетнего стажа судейской работы», возможно, уходящая политическая власть планировала «пристроить» в Верховный суд свои особо «ценные» кадры.

Однако с такой позицией «реформаторов» трудно согласиться, исходя из статуса судьи Верховного суда и характера его деятельности. Она связана с применением и толкованием огромного числа нормативных правовых актов. Судья должен свободно ориентироваться в действующем законодательстве и должен быть готов к рассмотрению любых правовых споров в области гражданского, семейного, трудового, уголовного права, включая процессуальные (процедурные) вопросы, а также вопросы доказательственного права.

Поскольку одной из основных задач Верховного суда является проверка законности и обоснованности принимаемых нижестоящими судами актов, для этого требуется не только хорошее знание теории права и законы, но и знание специфики судопроизводства в судах первой и второй инстанций, опыт рассмотрения определенных категорий дел. Особенно это касается уголовных дел, когда судья вышестоящего суда должен понять, почему нижестоящий суд принял или отверг то или иное доказательство, почему избрал именно такую меру наказания и т.д.

Такой уровень знаний человек не может получить без практической работы в качестве судьи первой инстанции – районном или городском суде. Полагаю, что возможность назначения на должность судьи Верховного суда кандидата, не имеющего стажа работы судьей, недопустимо. Учитывая, что судья осуществляет исключительно важную и ответственную функцию как отправление правосудия, к нему должны предъявляться особые повышенные требования: наличие не только достаточных теоретических знаний и нравственной безупречности, но и достаточного практического опыта.

В этой связи важно вновь закрепить в конституционный Закон «О статусе судей Кыргызской Республики» дополнительное требование о наличии «пятилетнего стажа судейской работы» для кандидатов на должность судьи Верховного суда, которое так неразумно исключили осенью 2016 г.

Более того, по вышеизложенным основаниям следовало бы также установить дополнительное требование к стажу работы для кандидатов на должности судей второй инстанции – в областные суды и Бишкекский городской суд: «стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, в том числе трехлетний стаж судейской работы

4. Конституция Кыргызской Республики и конституционный Закон «О статусе судей Кыргызской Республики» содержат только формальные требования к лицам, претендующим на должность судьи, но уровень осуществления правосудия и доверия к судебной системе зависит не только от квалификации судьи, правильности разрешения дела, но и морального облика судьи. Безответственное и недостойное поведение судьи подрывает доверие общественности ко всему судейскому сообществу, вызывает неуважение к судебным актам, которые выносятся от имени кыргызского государства.

От судьи граждане ожидают не только знания закона, но и человеческой порядочности, честности, вдумчивости, уравновешенности, объективности и неподкупности. И поэтому личностные качества претендента на должность судьи должны быть в центре внимания при отборе кандидата на должность судьи.

Но ни Конституция, ни конституционный Закон не содержат требований к личностным качествам кандидата на должность судьи. Складывается парадоксальная ситуация: судьей может стать любое лицо, отвечающее законодательно закрепленным требованиям, и только после назначения на должность к нему могут быть предъявлены требования по соблюдению Кодекса чести судьи Кыргызской Республики (безупречное поведение).

В многочисленных публикациях в СМИ неоднократно указывалось на то, что особое внимание должно быть уделено также и оценке таких морально-личностных качеств кандидата в судьи, как его жизненная философия, репутация, нравственные качества, семейная жизнь, предшествующие места работы, личные знакомства, родственные связи, привязанности и другие обстоятельства, которые существенным образом могут повлиять на его судейскую работу.

Например, одним из требований, предъявляемых к кандидату в судьи в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» является не совершение им порочащих его поступков, что, на мой взгляд, является правильным. Действие, которое имеет отрицательную нравственную значимость (проступок, порочащий поступок) можно считать безнравственным поведением. Например, кандидат на должность судьи ранее бросил свою семью с детьми, не платит алименты – можно ли его считать достойным судейской должности?

Отмечая в принципе существование нравственного и безнравственного поведения, в тоже время нельзя не признать, что оценить поведение человека не столь уж легко. Однако, учитывая факторы мотива, последствий поступков, условия его совершения и средства, используемые для достижения цели можно дать взвешенную оценку поведения личности.

А вот понятие «безупречное поведение» является не конкретным и расплывчатым. Кроме того, возникает вопрос о том, каким образом и на основании каких документов оценивается безупречность поведения? Ведь если мы обратим внимание на перечень документов, которые должны быть представлены кандидатом в судьи на конкурс на занятие вакантной должности, то единственным документом, так или иначе, дающим оценку личности кандидата являются его характеристика с последнего места работы, а также отзывы, рекомендации. Но, опять же, отзывы или рекомендации могут быть написаны друзьями, знакомыми друзей и т.д., а характеристика с места работы оценивает в большей степени деловую, профессиональную сторону личности кандидата, его поведение на работе, но не его нравственные качества.

Учитывая, что статус судьи предусматривает повышенные требования к личности человека, следовало бы закрепить в конституционном Законе «О статусе судей Кыргызской Республики» указание на личностные требования к кандидату в судьи: судьей местного суда, судьей Верховного суда, судьей Конституционной палаты Верховного суда может быть назначен гражданин, не совершавший порочащих его поступков.

Законодательное закрепление личностных требований к кандидату на должность судьи позволит на правовом основании шире и глубже изучить личность и образ его жизни, так как право Совета по отбору судей на проведение проверки кандидата касается достоверности документов и сведений, относящихся к формальным требованиям для занятия должности судьи.

5. Действующая система формирования судейского корпуса не в полной мере отвечает задаче качественного отбора кандидатов на должность судьи, имеет ряд недоработок и пробелов, на некоторые из которых хотелось бы обратить внимание.

В соответствии с Конституцией и законом отбор кандидатур на должности судей осуществляет Совет по отбору судей, который формируется из судей и представителей гражданского общества. Совет судей, парламентское большинство и парламентская оппозиция избирают по одной трети состава Совета по отбору судей соответственно и составляет 24 члена. Срок полномочий 3 года с момента утверждения состава Совета Жогорку Кенешем.

При подготовке проекта Конституции Кыргызской Республики в мае 2010 г. предполагалось, что новый механизм формирования судейского корпуса через Совет по отбору судей, в состав которого будут входить представители и гражданского общества, позволит демократизировать и обеспечит прозрачность системы отбора кандидатов на должности судей.

Но надежды не оправдались. Общественность республики сегодня задается вопросом: как и почему на такой ответственной и важнейшей государственной должности, каким является должность судьи, оказываются люди недостойные, с низким профессиональным уровнем, нечестные и т.п. В том, что происходит сегодня с судебной системой большая доля «вины» лежит на Совете по отбору судей. Его деятельность с самого начала формирования первого состава летом 2011 г. сопровождают скандалы и обвинения в нечистоплотности его членов. В связи с чем, у общественности возникает закономерный вопрос: можно ли доверять отечественной судебной системе, если те, кто призван отбирать ее представителей, сами не могут похвастаться ни приверженностью букве закона, ни кристально чистой репутацией?

Существующие проблемы в первую очередь связаны с качеством кадрового состава Совета по отбору судей. В настоящее время действует уже третий состав Совета, но ни в одном из них не было ни одного известного специалиста права (речь идет о представителях гражданского общества). Из-за отсутствия государственнического подхода парламентские фракции выдвигают в состав Совета абсолютно неизвестных общественности и юридическому сообществу людей – своих секретарш, друзей, знакомых, однопартийцев, помогавших на выборах в парламент и т.д., и которые, как правило, имеют самое смутное представление об отраслях права, законах, судопроизводстве, целях и задачах судебной реформы.

Создается парадоксальная ситуация: у студентов в вузах экзамены принимают доценты, профессора, кандидаты и доктора наук, а знания у кандидатов на вакантные должности судей, например, у лиц, проработавших в судебной системе не один год, вообще зачастую непонятно кто оценивает. Поэтому многие известные профессиональные юристы просто не участвуют в конкурсах на вакантные должности судей, считая это ниже своего достоинства – держать экзамен неизвестно перед кем.

Таким образом, необходимо пересмотреть действующий Закон «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» в части квалификационных требований к кандидатам с состав Совета и механизма выдвижения кандидатов в Совет от гражданского общества. В основу должен быть положен принцип: «отбирающий должен быть более компетентным и квалифицированным в сфере права и судопроизводства, нежели сами отбираемые кандидаты».

Для примера: В Республике Казахстан действует Высший Судебный Совет, который проводит работу по отбору кандидатов на должности судей, рассматривает вопросы освобождения судей от должности и вносит соответствующие рекомендации главе государства. Совет Состав Совета определен Законом «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан», введенным в действие с 2016 года, и утверждается Президентом Республики Казахстан.

В него по должности входят Председатель Верховного Суда, Генеральный Прокурор, Министр юстиции, Министр по делам государственной службы, председатели профильных постоянных комитетов Сената и Мажилиса Парламента. Также в Совет назначаются представители судейского сообщества, ученый-юрист и адвокат. При этом судьи и судьи в отставке составляют половину членов Совета.

Ясно, что по качественному составу и уровню квалификации члены нашего Совета по отбору судей явно уступают казахстанским коллегам.

Механизм по привлечению в состав Совета по отбору судей квалифицированных и профессиональных юристов может быть таким.

В Законе следует прописать, что членом Совета от гражданского общества может быть лицо, не моложе 50 лет, имеющее высшее юридическое образование и стаж работы судьей не менее 20 лет, либо проработавший в органах юстиции и прокуратуры, а также в адвокатуре не менее 20 лет.

Установление законом такого рода квалификационных требований к кандидатам в состав Совета по отбору судей перекроет возможности выдвижения в его состав малоквалифицированных и некомпетентных личностей. А опытных юристов (ветеранов) с 20-летним и выше стажем работы в судебных органах, в прокуратуре и адвокатуре и дорожащих своей репутацией, у нас достаточно, просто надо закрепить механизмы их привлечения к работе по отбору судейских кадров.

Повышение требований к претендентам в состав Совета по отбору судей и на должность судьи позволит сформировать достойный судейский корпус, повысит авторитет суда в глазах общественности и доверие к суду.

Фото сайта Совета по отбору судей КР Otborsudei.kg

 

153

Написать комментарий: