Судья – ключевая фигура судопроизводства
Повышение доверия к правосудию со стороны граждан, в целом - всего общества, субъектов предпринимательства, иностранных инвесторов сегодня является одной из важнейших задач действующей власти. Суды, как одна из ветвей власти, не остаются в стороне от тех процессов, которые происходят в обществе. Наш собственный опыт подсказывает, что от качества работы судов и справедливого осуществления правосудия во многом зависят общественно-политическая стабильность и правопорядок в стране.
Ключевой фигурой судопроизводства является Судья. От его деловых, моральных, нравственных качеств в значительной мере зависит защита прав, свобод и законных интересов обвиняемого, подсудимого, потерпевшего и других лиц, участвующих в судебном процессе.
Считается, что судопроизводство началось тогда, когда спор между двумя членами племени, прежде решавшийся в честном бою, стал разрешаться кем-то третьим: вождем того же племени или жрецом (оракулом). Иногда и все племя выносило вердикт большинством голосов на общем собрании. Главным принципом наказания был принцип талиона - «око за око, зуб за зуб».
С возникновением государства власти (цари, фараоны – в Древних Вавилоне и Египте, народные собрания - в Древних Греции и Риме) стали назначать либо избирать специальных должностных лиц, уполномоченных осуществлять правосудие – судей. Прообразом современного суда считаются афинский суд гелиастов в Древней Греции (от слова «гелиэя» - «народное собрание»), а также комиции (выборные собрания граждан) в Древнем Риме. И тогда же были разработаны правила проведения судебных процессов, права и обязанности судей.
Великий древнегреческий философ Сократ, выступая на заседании афинского суда, осудившем его на смерть в 399 году до нашей эры, впервые изложил принципы, которыми должны руководствоваться судьи: «Судья поставлен не для того, чтобы миловать по произволу, но для того, чтобы творить суд по правде; и присягал он не в том, что будет миловать, кого захочет, но в том, что будет судить по законам. Поэтому и нам не следует приучать вас нарушать присягу, и вам не следует к этому приучаться, иначе мы можем с вами одинаково впасть в нечестье».
Прошли тысячи лет и во второй половине 20-го века эти идеи Сократа нашли свое отражение в международно-правовых актах, закрепивших требования к профессиональным качествам и моральному облику судьи: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейская хартия «О независимости судей» от 10 июля 1998 г., Бангалорские принципы поведения судей. Гаага, 26 ноября 2002 г. и др.
«Кадры решают все»
Это известное изречение второго руководителя СССР И. Сталина является актуальным и сегодня, в том числе, для нашей судебной системы.
Кыргызстан вот уже 25 лет проводит судебную реформу. При всех позитивных факторах реализации судебной реформы складывается парадоксальная ситуация: реформы не изменили в целом негативного взгляда общества на судебную систему. Социологические опросы продолжают констатировать недоверие к судам значительной доли населения.
Граждане, общественно-политические деятели, представители неправительственных организаций убеждены в том, что суд в Кыргызстане неэффективен и коррумпирован, вновь превращается в одну из приводных ремней авторитарной системы управления. Общественность считает, что главной проблемой в последние 2-3 года стали политические судебные процессы, задачей которых было наказать тех, кто выступил против власти или подверг их критике, с помощью «послушной» судебной системы.
Многие полагают, что для того, чтобы судебная система стала работать лучше, нужно изменить законодательство. Выход из ситуации «реформаторы» видят во внедрении суда присяжных, которые якобы, судят милосерднее, чем профессионалы; призывают расширить права подсудимых и их адвокатов, так как на чаше весов Фемиды полномочия следователей и прокуратуры перевешивают возможности защиты; предлагают установить в кабинетах судей видеокамеры; публиковать судебные решения в Интернете; считают панацеей от всех проблем принятые новые кодексы (Уголовного, Уголовно-процессуального и других), которые должны вступить в законную силу с января 2019 года; и т.д. и т.д.
Однако следует сказать прямо - эти предлагаемые или уже принятые меры являются недостаточными и неэффективными, поскольку не приведут к кардинальному искоренению зависимости от других ветвей власти и уменьшению коррупции в судебной системе. А что касается новых кодексов, то с ними еще «намучаются» правоохранительная и судебная системы.
На самом деле корневая причина кризиса судебной ветви власти в Кыргызстане – это кадры! Все зависит от людей, от конкретных людей, наделенных полномочиями судить.
Укрепление статуса судей особо не отразились на улучшении качества и культуры отправления правосудия. У нас много говорят о независимости судей, но независимость, как известно, трояка: есть независимость институциональная, независимость судов как органов государственной власти; есть независимость от закона и совести (иначе говоря «судебный произвол»); и есть личная независимость при принятии решений. И вот это как раз то, к чему нам следует стремиться.
Нашим судьям, к сожалению, ментально близка модель разделения властей, где судебная власть находится внутри исполнительной власти. Наш судейский корпус ощущает себя чиновниками, и защищают государство в процессе отправления правосудия даже в тех случаях, когда государство совершенно в этом не нуждается. И тем самым оказывают «медвежью услугу» власти.
А судья в истинном смысле этого слова при осуществлении правосудия должен действительно руководствоваться только Конституцией и законом, и он должен быть независим от председателя суда, от прокурора и следователя, от местных органов власти, от исполнительной власти, от «телефонного права». Он должен быть независим от вышестоящего суда. И он должен обладать особым складом ума, именуемым судейским менталитетом - это то, что мы «потеряли» и о чем у нас практически не говорят.
Судейский менталитет обязательно включает в себя любовь к праву, мужество и осознание своих действий, терпение, справедливость, решительность, уважением к людям и умение слушать людей, способность привносить ясность в правовую ситуацию, разрешать сложные и запутанные дела, использовать весь накопленный судьей опыт с одной единственной целью - вынести справедливое решение.
И именно справедливость судей главным образом обеспечивает авторитет и доверие к судебной власти, престиж судей и их репутацию в качестве объективных и беспристрастных служителей закона. Трудно говорить о добродетелях судей тогда, когда они творят несправедливость.
Судья обязан дорожить своей репутацией, стремиться к объективности, осознавать налагаемые на него ограничения и понимать людей, которые приходят к нему за помощью. Люди должны понимать мотивацию судьи - это один из тех факторов, который поддерживает общественное доверие к судебной власти.
И опять же с сожалением следует констатировать, что судейский менталитет в нашей судебной системе с годами «выветривается». Мне посчастливилось поработать на заре независимости на ниве судебной реформы с носителями судейского менталитета, такими как председатель Ленинского районного суда г. Бишкек К. Джусупов, председатель Верховного суда К. Бообеков, председатель Конституционного суда Ч. Баекова, председатель Чуйского областного суда Р. Салиев, заместитель председателя Верховного суда Ж. Досматов, заместитель председателя Верховного суда Л. Гутниченко, судья Верховного суда С. Касымов и другими. По мере того, как эти судьи старой «советской закалки» стали уходить из судебной системы, началось постепенное «измельчание» судейского корпуса.
Высокопрофессиональный, блистательный юрист может стать судьей только в том случае, если он будет обладать необходимыми для этого качествами. А далеко не все хорошие юристы ими обладают. И это еще один из дефектов нашей судебной системы - у нас практически отсутствует система надлежащей подготовки судейских кадров, равно как и эффективная система повышения квалификации действующих судей. И нет наставников, дорожащих репутацией, которые прививали бы системе судейский менталитет по Сократовским принципам правосудия.
Проблемы при отборе кандидатов на судейские должности
Конституция и законы Кыргызской Республики содержат формальные требования к кандидату на должность судьи, касающиеся гражданства, возраста, образовательного ценза и стажа работы.
1. Согласно части 5 статьи 94 Конституции судьей Верховного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 40 лет и не старше 70 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет. Согласно части 2 статьи 97 Конституции судьей Конституционной палаты Верховного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 40 лет и не старше 70 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет. И наконец, согласно части 8 статьи 94 Конституции судьей местного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 30 лет и не старше 65 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет.
Указав, каким общим требованиям должен отвечать кандидат на должность судьи, Конституция и законы вместе с тем оставляют ряд неразрешенных вопросов.
Судьей может быть гражданин Кыргызской Республики. Это кажется всем понятным и ясным. Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции за лицами, являющимися гражданами Кыргызской Республики, признается принадлежность к гражданству другого государства в соответствии с законами и международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика. То есть Конституция допускает у граждан Кыргызской Республики наличие двойного гражданства - право иметь гражданство иностранного государства.
Между тем конституционный Закон «О статусе судей Кыргызской Республики» не содержит ответа на вопрос: может ли лицо, имеющее двойное гражданство, претендовать на должность судьи и быть судьей?
В статье 27 (пункт 1 части 1) конституционного Закона «О статусе судей Кыргызской Республики» предусматривается досрочное прекращение полномочий судьи в случае приобретения гражданства иностранного государства, не указывая, как поступать в той ситуации, когда судья приобретает гражданство иностранного государства, оставаясь гражданином Кыргызской Республики.
Следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона «О гражданстве Кыргызской Республики» гражданин Кыргызской Республики, «имеющий также иное гражданство, рассматривается Кыргызской Республикой только как гражданин Кыргызской Республики, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и вступившими в установленном законом порядке в силу международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика.».
А часть 2 данной статьи гласит: «Приобретение гражданином Кыргызской Республики иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Кыргызской Республики.» Таким образом, налицо противоречие норм законов.
В связи с имеющейся правовой неопределенностью следовало бы закрепить в конституционном Законе «О статусе судей Кыргызской Республики» норму о том, что судьей Верховного суда, судьей Конституционной палаты Верховного суда и судьей местного суда «может быть только гражданин Кыргызской Республики» и установить четкий запрет на наличие двойного гражданства как для лица, претендующего на должность судьи, так и для судьи в период осуществления им своих полномочий.
Судья независим и подчиняется только Конституции и закону. Так записано в статье 94 (часть 1) Конституции Кыргызской Республики. Это обязывает его иметь принадлежность к одному государству – Кыргызской Республике. Наличие у него двойного гражданства налагает на судью дополнительную обязанность по исполнению законов не только Кыргызской Республики, но и иностранного государства, что является недопустимым и в определенной мере может ограничивать независимость судьи при осуществлении своих полномочий в ходе судебного процесса.
2. Вторым общим требованием, которое предъявляется законом к кандидату на должность судьи, является наличие высшего юридического образования.
Казалось бы, такое требование не должно вызывать никаких сложностей, но на практике возникают проблемы.
Закон Кыргызской Республики «Об образовании» в статье 22 предусматривает три ступени высшего профессионального образования: бакалавр, специалист и магистр. Для этих ступеней высшего профессионального образования действующим законодательством установлены разные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования: соответственно не менее чем четыре года, пять и шесть лет.
В соответствии с действующим законодательством право на занятие государственной должности, в том числе судейскую должность, предоставляется только лицу, получившему высшее профессиональное образование в учебном заведении, прошедшим лицензирование и имеющем государственную аккредитацию, и подтвержденное документом государственного образца.
Согласно нормам части 5 статьи 15 конституционного Закона «О статусе судей Кыргызской Республики» заявление на участие в конкурсе на замещение должности судьи Верховного суда, судьи Конституционной палаты Верховного суда должно быть подано претендентом в Совет по отбору судей; к заявлению в числе прочих документов прилагается заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании.
Возникает вопрос: а следует ли полностью доверять представленной копии диплома о высшем юридическом образовании?
В настоящее время подготовкой юристов занимаются не только специализированные юридические, но и педагогические, экономические, технические, сельскохозяйственные и т.п. Имея лицензию и государственную аккредитацию высшего учебного заведения в целом, и открывая юридические факультеты, учебные заведения, как правило, не получают лицензию на ведение образовательной деятельности по специальности «Юриспруденция». И, не пройдя государственной аккредитации по указанной специальности, выдают своим выпускникам дипломы государственного образца, ссылаясь на то, что высшее учебное заведение в целом имеет государственную аккредитацию.
При этом в бланке диплома о высшем юридическом образовании не содержится отметки об аккредитации специальностей «Юриспруденция». В нем содержится только отметка о том, что диплом является документом государственного образца.
Между тем уровень качества профессиональной подготовки юристов, прямо скажем, в настоящее время оставляет желать много лучшего. Качество юридического образования является социальным показателем и определяется как соответствие системы юридического образования актуальным потребностям государства, общества и личности, получающей юридическое образование.
К факторам, влияющим на низкое качество юридического образования в Кыргызстане можно отнести следующие: массовое получение юридического образования, что уменьшает качественный уровень профессионального образования юридических кадров; слабый уровень предшествующего образования абитуриентов; низкий уровень педагогико-профессиональной квалификации преподавательских кадров в вузах, обеспечивающих юридическое образование (недавно опубликованные в СМИ информации о плагиате в диссертациях «кандидатов юридических наук» и «докторов юридических наук», преподающих в наших вузах, свидетельствуют о деградации юридической науки и образования в стране).
В конце 80-х – в начале 90-х годов экономические преобразования привели к тому, что многие государственные и частные учебные заведения стали открывать абсолютно непрофильные для них юридические факультеты. И делалось это не для подготовки юридических кадров, а для того, чтобы вуз мог заработать денег на поддержание своего существования – желающих получить диплом юриста хватало с избытком. В такой ситуации образовательные программы не могли быть обеспечены ни методически, ни с точки зрения подбора квалифицированных преподавательских кадров.
В конечном счете, эти факторы привели к падению уровня юридического образования в Кыргызстане. Это отразилось и на кадровом составе судейского корпуса страны, так как общий уровень профессионализма судей сегодня едва ли можно назвать удовлетворительным.
Кроме того, согласно криминальным сводкам, в настоящее время в Кыргызстане получило развитие подпольная торговля поддельными дипломами о высшем образовании. На приобретении поддельных дипломов о высшем образовании, как правило, попадаются лица, претендующие на должности государственной службы и муниципальной службы.
Учитывая, что такие случаи являются частыми, в конституционном Законе «О статусе судей Кыргызской Республики» следовало бы предусмотреть обязанность для кандидатов на должность судьи представлять не копию диплома, а подлинник диплома государственного образца, подтверждающий наличие у них высшего юридического образования, а также заверенные копии документов, подтверждающих прохождение высшим учебным заведением, выдавшим диплом, государственной аккредитации непосредственно по специальности «Юриспруденция».
окончание следует.
Фото сайта Совета по отбору судей Otbor.sot.kg
Комментарии