Мирная передача власти, а также предвыборная кампания вусмерть напугала многих наших аполитичных и идеологически девственных граждан. Порожденный хаос и суета политических элит во весь рост показали, что кыргызы разучились передавать власть мирным путем и это потребует значительного вмешательства не только в законодательные и другие регулирующие акты страны, но и поменять мышление элит и всего общества. Выборы - это не технический процесс, который нужно провести нескольким должностным лицам. Это нечто большее и важное для судеб страны.
В связи с этим уместно напомнить, как народы мира решали проблему престолонаследия, возникшую еще в древние времена на заре человеческой цивилизации. Как известно, в период своего «младенчества» или, иными словами, патриархального строя люди выбирали своих вождей на народных собраниях. Народ был источником власти. Это было время, когда все были равны между собой, не было частной собственности, денег. Не было государства, законов, бюрократии, классов, армии. Так продолжалось десятки тысяч лет.
Бывали ли при этом нарушения, кража голосов, подкуп, манипуляции сознанием, как сейчас? Наверное, были, ибо потом власть у народа все же узурпировали активные соплеменники. Но в условиях, когда у избранного вождя не было привилегий, а добыча или урожай делились поровну, власть для него не была наслаждением, отдыхом, возможностью разбогатеть. Власть была скорее ответственностью перед соплеменниками, тяжким бременем. Сейчас к власти так относятся в демократических странах, в слаборазвитых - как к роскоши и удовольствию.
В следующей эпохе, называемой «военной демократией», лидирующее место в обществе стали занимать военные вожди, которые окружили себя военной силой - дружинниками, ставшими опорой их власти. В результате войн и грабежей появилось социальное неравенство, лучшие части добычи уходили вождям и их дружинникам. Пользуясь правом сильного, вожди узурпировали власть у народа и стали передавать ее по наследству своим детям. Появились зачатки социальных классов, бедные и богатые.
Ополчение превращается в войско, где служат профессиональные воины, которые уже не занимаются хозяйственной работой. Они - будущее дворянство, знать, правящий класс. Прежние обычаи и традиции, характерные для архаического общества равноправных, перестали удовлетворять чаяния правящего класса, отвечать на вопросы - почему есть богатые и бедные, почему лучшая часть добычи должна принадлежать вождю и его воинам, почему власть больше не выбирается, а передается по наследству. Власть стала привлекательной и желанной из-за возможности личного обогащения. Ее стали захватывать силой и принуждением.
В этой связи человечество делает еще один шаг вперед. Образовывается новый тип человеческой организации - государство. Первым возник более 5 тыс. лет тому назад Египет, во главе которого стоял фараон. Затем государства возникли в Китае, на Ближнем Востоке, в Греции, Индии и т.д. В этот период появились высшие и низшие классы. Госаппарат и чиновничество. Армия, деньги, налоги. Законы, которые устанавливали новые общественные отношения в пользу привилегированных классов. Источником власти стал Бог, а царь стал рассматриваться как наместник Бога на земле.
Если раньше качество власти проверялось в ходе выборов, героизма и амбиций отдельных вождей, узурпировавших власть у народа, то теперь этот вопрос стал решаться путем института престолонаследия. И здесь, внимание, начинаются разные формы контроля за качеством власти. В Египте, а затем в Индии не фараон решал, кто будет наследником, а совет жрецов. Кандидат на престол тщательно исследовался на предмет физического состояния, здоровья и отсутствия психических нарушений. Это было связано с тем, что среди правящего класса были распространены браки между родными братьями и сестрами, чтобы сохранить «чистоту крови». Но при таком браке часто рождались больные дети, что было угрозой для государства.
Цари подчинялись решению жрецов потому, что они стояли на второй ступеньке социальной лестницы (каста воинов) и были ниже жрецов. В Римской империи императору разрешалось присмотреть и усыновить какого-то смышленого юношу в качестве наследника, сделать его соправителем. После смерти императора, преемник вступал в должность и мог сделать то же самое. Например, император Марк Аврелий, известный нам по кинофильму «Гладиатор», сделал своими соправителями своего молочного брата Луция Вера и своего сына Коммода. Луций Вер рано умер, а после смерти отца на престол вступил Коммод, который своим безумством начал разрушение Римской империи.
В древней Индии существовал институт импичмента царя, если он творил беззакония. Нынешние арабские абсолютные монархии передают власть «не от отца к сыну», а «от брата к брату». Для них важно, чтобы престол наследовал не младенец, а зрелый человек. Чтобы регенты и их приближенные не обворовывали страну.
В европейских монархиях сначала не было правил в престолонаследии. Процесс шел хаотически, порождая убийства принцев и междоусобную борьбу между ними. В Османской империи и многих восточных деспотиях наследник престола уничтожал всех своих братьев-принцев.
Затем правители были вынуждены упорядочить этот процесс. Право наследования получили старшие сыновья, женщинам оно было разрешено позднее. Династические браки часто приводили к кровосмешению и нездоровью правителей, которые часто не могли зачать здоровых детей.
Новую страницу в истории развития государства открыли античные древнегреческие города, особенно Афины. Сокрушив монархию и тиранию, они впервые основали республику, вернувшись к архаическому опыту управления древних предков. Каждому гражданину была возвращена свобода. Греков было запрещено продавать в рабство и содержать в рабстве. Рабы-греки выкупались даже из-за границы. Власть стали выбирать на народных собраниях, которые стали высшим органом власти.
Сначала она была в руках аристократии. От каждого из 4-х афинских племен в Совет четырехсот (парламент) выбиралось по 100 представителей, которыми, как правило, становились представители родовой знати. Спустя некоторое время туда стали попадать и богачи, которые покупали у аристократии должности. Это плохо отражалось на общем состоянии экономики, армии и благополучии людей.
Чтобы противостоять олигархизации власти, реформаторы ввели систему отбора по жребию. Это был прогрессивный шаг, который улучшал качество власти. По жребию во власть прорывались и толковые граждане. Однако, это были единичные случаи. Тогда реформаторы пошли на решительное обновление власти. Афины были разделены на 10 областей (номов), каждая из которых делегировала в парламент по 50 своих самых лучших граждан, независимо от своего статуса. Обратите внимание, не от племен, а от областей.
Парламент сразу пополнился креативными личностями, занятыми прежде производством, искусством, наукой, образованием, юриспруденцией и т.д. Страна сразу ожила. Бурно стали развиваться демократические процессы, верховенство права, разделение ветвей власти, права человека, конституция, появилось гражданское общество и т.д. Среди граждан поощрялось активное участие в политической жизни.
Древним Афинам был нужен сознательный гражданин, а не послушный раб. Политические реформы в стране передали власть от аристократии и олигархии простому народу. Введена частная собственность на землю. Начался ренессанс, золотая эпоха Афин. Ее архитектором стал знаменитый Перикл, который 14 раз подряд (14 лет) избирался на народном собрании (Буле) стратегом - министром.
Каждый год греки выбирали по 10 стратегов, которые были равны между собой. Но политический и организаторский талант выдвинул Перикла на первое место. Отсюда появилось крылатое выражение – «первый среди равных». После его трагической смерти, которая сопровождалось надуманными обвинениями в коррупции и злоупотреблениях, мудрые греки задумались и решили, что одному человеку на должности нельзя находиться более двух сроков подряд. Вам это что-то напоминает?
В 1 веке до н.э. республиканская модель в Риме рухнула, она больше не справлялась с управлением империей. Но римская монархия была с сильным налетом свободы и республиканского строя. Поэтому она продержалась еще 6 веков, а восточная часть империи – Византийская - дожила до 14 в.
Народы мира вновь вернулись к монархии, расцвет которой пришелся на средние века. В 16 в. монархия рухнула в Голландии, где был установлен республиканский строй. Затем это произошло в Англии, Франции, Германии, Италии. Власть в этих странах стала избираться населением, а органы власти, выбираемые народом, стали дрейфовать в сторону защиты интересов простого населения, а не аристократии. Позже всех монархия пала в России, но там вскоре была установлена жесткая революционная диктатура большевиков, которая круто изменила вектор развития российского общества.
Кыргызстан весь этот мировой опыт как бы обошел стороной. Если здесь и сохранились какие-то формы демократии, то они носят наивные, примитивные, архаичные черты, которые, тем не менее, важны для нас. Не надо все начинать с нуля. Надо включить историческую память, и чтобы заработали наши народные традиции и обычаи в вопросах выбора эффективной и справедливой власти, они должны выступить в качестве немаловажного ресурса.
В древние и средние века вопросы престолонаследия кыргызы решали выборным путем, но позднее, как европейцы и восточные народы, перешли к передачи власти по наследству. У кыргызов тоже была монархия, но, как и у римлян, с сильным налетом свободы, что было не только результатом классовой борьбы, но и развитием человеческой личности. Каган, ажо, хан отвечал за всех и за все. Кыргызский каганат в 9 в. просуществовал 74 года и распростерся на огромной территории. Это было типичное раннефеодальное государство. Потом мы были завоеваны войсками Чингизхана.
Трижды поднимали против них восстания, и в 14 в. они уничтожили всю кыргызскую аристократию – правящий класс, после чего нам пришлось заново начинать формировать этот класс путем введения выборного начала – избрания биев. В период Кокандского ханства они трансформировались в класс феодалов - манапов с номинальной ролью хана, который избирался только в условиях войны и внешней агрессии как верховный главнокомандующий. Частой была у кыргызов и такая форма смены власти, как дворцовые или, точнее, «шатровые» перевороты, когда к власти в результате заговоров и набегов приходили отдельные кланы.
Впрочем, на этот тип переворотов очень похожи все наши т.н. «революции», ибо согласно социологии настоящих социальных революций, которые принципиально изменили мир и общественные отношения, было всего шесть - английская, французская, русская, американская, китайская и иранская. Без понимания истории и философии, инструментов и механизмов передачи власти невозможно изменить существующее в Кыргызстане положение дел.
Комментарии