Анализ моделей демократии и их влияния на будущее Кыргызстана

В стране на протяжении почти 30 лет идет поиск собственной модели развития демократии, которых ученые-политологи насчитывают около 40. Президент Акаев внедрял в постсоветское кыргызское общество либерально-демократическую модель демократии, которую называют классической и распространенной в западном мире и развитых не-западных обществах. Мощный потенциал такой демократии до сих пор сказывается на развитии страны, которую мировая общественность в начальный период суверенитета окрестила «островком демократии», что стало новым и перспективным международным трендом нашей страны.

Президент Бакиев говорил уже о необходимости развития «совещательной демократии», достаточно распространенной в мире формы, суть которой состояла в особом внимании дискуссиям и дебатам, которые позволили бы лучше выявить интересы общества. Из этой идеи вытекала и практика проведения «Ынтымак курултайы» («Курултая согласия»), проведенного в Бишкеке в феврале 2010 г. незадолго до свержения режима. Нынешний президент Атамбаев ни о какой модели демократии не заявлял, но по предпринимаемым действиям показывает себя как поборник модели «управляемой демократии». Ее называют также имитационной, манипулируемой, декоративной, квази- или псевдодемократией.

При такой форме государственного устройства формально существует демократическое законодательство, соблюдаются выборные процедуры и т.д. Однако фактическое участие гражданского общества в управлении государством и влияние общества на власть сведено к минимуму. Имитационная демократия, как правило, имеет политическую систему с доминирующей партией. В Википедии также говорится, что «при такой «демократии» может появиться скрытая диктатура. Также такая демократия может быть в марионеточном государстве». В связи с вышесказанным и предстоящими выборами нового главы государства было бы интересно посмотреть, как в развивающихся странах, как наша, взаимодействуют идеи демократии и традиционные ценности и каковы могут быть их последствия?

Особенность настоящего момента

Сейчас в Кыргызстане идут не просто какие-то политические процессы или так называемые реформы, в котором могут принять участие какие-то кадры. В стране происходит смена цивилизаций, идет сложный модернизационный процесс перехода от традиционного и советского общества к современному. Суть его заключает­ся в преодоление патернализма и гражданской трансформации общества. Этот процесс связан с признанием и распространением демократии как инструмента и как формы политической самоорганизации общества.

Столкновение культур как причина хронической нестабильности

В мире с 80-х годов ХХ века идет процесс глобализации, который повсеместно распространяет и развивает идеи демократии, прав человека, верховенства закона, открытости и прозрачности власти, ее подотчетности народу, разделения ветвей власти и балансов между ними и т.д. Вместе с глобализацией во все части мира приходят и устанавливаются либеральные ценности, которые теперь сосуществуют с традиционными ценностями и системами. Но вместе с развитием этих идей, одновременно и с разной скоростью, идут и другие процессы, связанные с возрождением былых традиций, ростом религиозности населения, национализмом и т.д. Некоторые из этих процессов идут вразрез с идеями глобализации, интернационализации, интеграции, демократизации, что приводит к возникновению неустойчивости и нестабильности государств, социально-политических и экономических систем и существующих общественных отношений.

Автор знаменитой книги «Смена цивилизаций» Самюэль Хантингтон, в частности, утверждает, что Японии, Турции, Южной Корее, Сингапуру, Тайваню, Малайзии и другим не-западным обществам для достижения прогресса потребовалось пройти не просто через «модернизацию», т.е. обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества, а ее сочетание с «вестернизацией» как продукта глобализации. Имеется в виду заимствование западноевропейского или англо-американского образа жизни в области экономики, политики, образования и культуры, распространение западных ценностей.

Эти ценности вышли из недр античного общества и впоследствии стали достоянием англо-саксонского мира, который стал воспринимать эти ценности как свои исконные и выступил в качестве знаменосца и распространителя этих идей. Впоследствии к ним присоединились на основе общественного договора (конституции) не англо-саксонские общества Европы - французы, немцы, итальянцы, поляки, чехи, венгры, южные славяне и др. Теперь идет процесс освоения усвоения этих ценностей не-западными обществами (азиатскими, африканскими и т.д.) на основе своих национальных особенностей, в результате чего там тоже распространяется либеральная идеология и рыночная экономика.

Что же мы видим сейчас в развивающихся странах, как Кыргызстан? Разложение традиционализма, т.е. приверженности к старым традициям, устоявшимся вкусам и т. п., приводит людей к необходимости отстаивать свои интересы и признанию демократических свобод. Однако, противоречивое сочетание традиционализма и либерализма, создает определенную напряженность и неустойчивость в обществе. Это выражается в переоценке традиционных ценностей и поисках национальной повестки дня. От ее формулировки будет зависеть стратегия развития нации, государства.

Этим поиском и должна быть занята по­литическая и интеллектуальная элита страна. Однако, незнание или игнорирование национального опыта приводит к появлению аутентичных (подлинных) вариантов, трудно объяснимых с позиций западной традиции.

Под влия­нием демократии традиционализм трансформируется, приоб­ретая ситуативный характер и демонстрируя прагматичность. Либеральные представления, наслаиваются на традициона­листские или сочетаются с ними, что приводит к их примити­визации. В результате представления о демократии отличаются формаль­ностью и архаичностью, что не позволяет этим ценностям трансформироваться в поведенческие установки элиты, общества.

Возрожденные смыслы подтал­кивают систему назад, к прошлым формам (курултаям, делению общества на «врагов народа, «своих» и «чужих»). Традиции же, находясь вне зоны критики, порождают архаизацию общества и мышления. Происходит вторичная традиционализация, когда традиционные нормы и представления оказываются достаточно жизнеспособными, чтобы не только сохраниться, но и распространяться на новые сферы жизнедеятельности. Поэтому все время, несмотря на какие-то предпринимаемые меры (введение парламентаризма, судебную реформу, борьбу с коррупцией и т.д. и т.п.), происходит «хреодный эффект», когда снова восстанавливаются неудачный институциональный опыт или модель. Например, несмотря на две революции все время снова и снова восстанавливаются те общественно-опасные явления и отношения, из-за которых были изгнаны два президента страны.

Усиливается внутренняя конкуренция, которая возникает в результате усилившегося движения села в город. Образуется не­сколько центров, в которых осуществляется модернизационный процесс, основанный на формальных правилах, а вся страна живет на неформальных социальных контрактах. Например, передача власти в ЦА-регионе происходит не по конституции, а по правилам престолонаследия (назначения преемника) или в результате сговора различных кланов.

Противопоставление индивидуализма, присущего либерализму, и коллективизма, как ценности традиционного общества, становится освобождение лич­ности от всех норм, что очень хорошо просматривается сейчас в виде установления беззакония, безвластия, насильственного свержения власти и т.п. Главное, что в результате такого противостояния происходит колоссальная потеря времени и необратимое отставание Кыргызстана, а также ее внешнеполитическая изоляция.

В этих условиях активизируются силы тра­диционной реакции. В этой связи актуализируется поиск тех традиционных ценностей, которые будут способствовать целям вестернизированной модернизации. Так, например, верность идее коллективизма (группам, кланам) в не-западной Японии трансформировалась в верность своим компаниям, что привело к пожизненному найму кадров, повышению эффективности производства и конкурентоспособности японских товаров. Примечательно, что Япония при модернизации своей страны за основу взяла свою культуру, а демократические ценности рассматривала как важный ресурс для развития страны, т.е. одно помогало другому.

Заключение

Усиление рациональных компонентов, критический анализ традиций и инноваций позволил им найти оптимальную степень синтеза свободы и ответственности, выводя общество из состояния хронической неустойчивости. Есть возможность кандидатам в президенты серьезно поразмыслить над тем, чтобы начать более осмысленное «демократическое строительство», которое принесет нашей стране процветание и долгожданную политическую стабильность, которые возможны только при установлении подлинной демократии, учитывающей наши культурные особенности.

Фото Табылды Кадырбекова.