Статья

Проблемы защиты прав потребителей в сфере монопольных услуг

В Кыргызстане много дискуссий ведется по дерегулированию экономики, сокращению влияния государства в предпринимательской сфере. Любая дерегуляция должна быть просчитана с позиции не только компаний, но и интересов потребителей.

В условиях рыночной экономики, если одной из сторон соглашения является государство, предпочтение отдается договорным отношениям, которые основаны на инициативе, воле сторон, свободе выбора, равенстве сторон. Но характер взаимоотношений сторон меняется, если одной из сторон является монополист. Для получения услуги монополиста нам предлагают подписать типовой договор и при этом правительство создает правила в этой сфере, что создает противоречие.

В действующем законодательстве Кыргызской Республики декларируется, что гражданин вправе заключить договор с монополистом (электро-, газо-, теплоэнергетики, связи и т.п.). Создается иллюзия, что граждане, потребители услуг строят договорные отношения с монополистами в указанных отраслях на основе принципов воли сторон, свободе выбора, равенства сторон, но практика показывает, что монополисты не всегда учитывают интересы потребителей, часто злоупотребляют своими полномочиями. В специальных законах об электроэнергетике, о воде, о нефти и газе, об электрических средствах связи отношения между потребителем и монополистами можно выразить следующим образом: “Уполномоченный орган составляет типовой контракт (публичный договор), регламентирующий права и обязанности монопольных предприятий и потребителей».

Как говорилось выше, практика показывает, что регулирование в монопольной сфере имеет двойственный характер. С одной стороны правительство утверждает положения о правилах оказания каких-либо монопольных услуг, с другой стороны утверждает типовой договор, в котором делается оговорка, что отношения между потребителем и монополистом регулируется договором.

Граждане не участвуют в разработке договоров, не обсуждают их содержание, но вынуждены присоединиться к ним, т.к. имеется потребность в получении услуг монополиста, в результате чего они остаются в невыгодном положении, не имеют права выбора, теряют правовые гарантии. Монополист услуг фактически принуждает граждан заключить договор, а мнения граждан по содержанию договора не учитываются и не слышны, т.к. правительство самостоятельно утверждает свои решения.

В случае оказания некачественных услуг монополистом, гражданин вправе обжаловать условия договора в суд, но его попытки восстановить справедливость не приводят к справедливости, т.к судьи решают, что гражданин заключил договор добровольно. Таким образом, судебная защита прав потребителей становится неэффективной, при этом двойственный характер регулирования (административный акт и договор) устраивает только монополистов.

Судебная практика по спорам с монополистами неодназначна и показывает, что в одном районе суд может признать конкретный договор с мононополистом как заключенный с нарушением прав потребителя, а в другом районном суде аналогичный договор может быть признан законным. Судебная практика по защите прав потребителей от злоупотреблений предприятий-монополистов становится не единообразной и не является прецедентной.

В Законе «О защите прав потребителей» и гражданско-процессуальном законодательстве закреплено право НПО выступать в защиту неопределенного круга лиц, потребителей монопольных услуг (право на создание прецедента). Государство признает, что институт защиты неопределенного круга лиц является важным правовым средством защиты прав граждан. Защита неопределенного круга лиц возможна только в случае оспаривания незаконного нормативно-правового акта и такая практика широко распространена. Но повседневно монополисты прикрываются договором, заключенным с потребителем.

Согласно гражданскому законодательству принуждение к заключению договора является нарушением. Защиту неопределенного круга лиц в сфере монопольных услуг реализовать невозможно, т.к. суд рассматривает конкретный договор гражданина с монополистом и каждый гражданин может защищать только собственные интересы. Насколько справедливо оставлять граждан один на один в спорах с монополистом?

Опыт стран США и Европейского Союза показывает, что административное регулирование экономических отношений не сбрасывается со счетов, а наоборот, его влияние еще присутствует, и оно важно для защиты общественных интересов. Достаточно вспомнить, как был в административном порядке был расщеплен гигант-монополист «Майкрософт»; существуют известные решения Евросоюза о защите прав потребителя на рынке детских игрушек, об экологии, о мерах по предотвращении парникового эффекта, о газе, атомных станциях и т.п.

Западные страны не отпускают интересы потребителей на откуп только договорным отношениям, т.к. понимают важную роль государства как регулятора отношений и важность повышения ответственности правительства и монополистов за качество предоставляемых услуг и построение эффективной защиты прав потребителей услуг монополистов в сфере электро-, газо-, теплоэнергетики, связи и др.

Для содания эффективной правовой системы во взаимоотношения граждан и монополистов важно выстроить понятную систему регулирования их взаимоотношений и избежать ее двойственности.

Отношения между гражданами и монополистами необходимо унифицировать и регулировать нормативными правовыми актами правительства, а не договором. Гражданский кодекс дозволяет, что правовые обязательства потребителя могут возникать из адинистративного акта. Как не парадоксально, но административное регулирование иногда более эффективнее, чем договорное. Такой подход эффективнее в том смысле, что не создает путаницу в правоприменительной практике, создает единство практики, а в случае необходимости защиты прав потребителей становится намного эффективнее. В случае признания судом незаконным акта правительства, такое решение суда будет затрагивать интересы не только конкретного лица, а всех потребителей услуг монополистов. Такой подход сделало бы суд эффективным правовым институтом, а его решения прецедентными.

В этой связи необходимо совершенствовать правовую базу с целью повышения ответственности правительства в монопольных сферах (электро-, газо-, теплоэнергетика, связь и др.). Обратить внимание и подготовить правовой анализ по изменению следующих актов: Закон Кыргызской Республики “Об электроэнергетике”, Закон Кыргызской Республики “О воде”, Закон Кыргызской Республики “Об электрической и почтовой связи”, Закон Кыргызской Республики “О нефти и газе”, Закон Кыргызской Республики “О защите прав потребителей”, других законов и постановлений правительства в этих сферах.

На основе предлагаемой модели взаимоотношений повыситься уровень услуг и ответственность монополистов, доступ граждан к правосудию, станут эффективнее НПО, защищающие права неопределенного круга лиц.

Нурлан Садыков

220

Написать комментарий: