Очередной запрет
В Кыргызстане предлагают запретить в общественных местах ношение головного убора, полностью закрывающего лицо. С таким заявлением на заседании Жогорку Кенеша выступила депутат Шарапаткан Мажитова.
Ранее, в 2022 году, парламентарий уже выступала с инициативой запрета хиджабов. В этот раз депутат ссылается на опыт Узбекистана и напоминает, что в Кыргызстане увеличилось количество религиозных течений радикального толка.
“В соседнем Узбекистане еще сильнее придерживаются религии, но у них в Конституции прописано, что страна является светским государством, потому в общественных местах запрещено носить паранджу. И в школах девочки не носят паранджу. Их парламент принял закон об этом. Значит можно принимать такое законодательство и это не ущемляет права верующих”, – заявила нардеп.
Мажитова пояснила, она не против платка, но считает, что закрывать лицо не нужно, так как паранджа или никаб несут риски для национальной безопасности страны.
“В Оше каждая четвертая женщина в парандже. Их количество растет с каждым днем. Поэтому прошу кабмин принять меры на государственном уровне, иначе завтра станет поздно. Государство должно принимать меры по обеспечению безопасности”, – утверждает народная избранница.
Напомним, законодательная (нижняя) палата Олий Мажлиса Узбекистана приняла законопроект, предусматривающий административную ответственность за пропаганду многоженства и за открытое порицание равных прав женщин и мужчин.
Депутаты также узаконили запрет на ношение в общественных местах одежды, которая скрывает лицо или затрудняет распознавание личности.
Вопрос национальной безопасности
Вопрос о праве на ношение хиджаба, никаба, паранджи или иного исламского головного убора вызывает множество дебатов в современном мире. Одним из аспектов этой дискуссии является вопрос о том, должно ли правительство вводить законодательные ограничения на ношение хиджаба в целях национальной безопасности и идентификации лиц.
Сторонники в пользу запрета на ношение паранджи и никаба в контексте национальной безопасности основываются на следующих аргументах:
Идентификация лиц в местах массового скопления. Один из основных аргументов в пользу запрета паранджи или никаба состоит в том, что они могут скрывать лицо и делать идентификацию лиц затруднительной или невозможной. В условиях повышенной угрозы терроризма, экстремизма и преступности правоохранительным органам необходимо иметь возможность идентифицировать людей на улицах и в общественных местах визуально, а также при помощи камер с функцией распознавания лиц.
Паранджа или никаб, закрывающие лица, могут маскировать преступников и затруднять раскрытие преступлений. На мероприятиях с большим скоплением людей, таких как спортивные события или концерты, идентификация посетителей является важной частью обеспечения безопасности. Запрет паранджи или никаба может помочь в обеспечении безопасности на таких мероприятиях.
- Цель данной законодательной инициативы не запретить ношение какой-либо одежды, а в необходимости усиления общественной безопасности посредством идентификации человека. Тут важно, чтобы одежда позволяла идентифицировать личность и использовать биометрические данные для этой цели. Тем более ислам позволяет это и уже по международным стандартам во многих странах применяется ношение мусульманской одежды, которая позволяет идентифицировать лицо человека и кисти рук, - говорит юрист Таттыбүбү Эргешбаева. - Важно отметить, что требование идентификации личности и сбора биометрических данных не является направленным на нарушение религиозных прав и свобод. Эти меры применяются общим образом ко всем гражданам независимо от их религиозных убеждений.
Борьба с терроризмом. В ряде случаев террористические организации используют женщин, носящих паранджу или никаб, для сокрытия своей личности при совершении терактов. Запрет паранджи или никаба может облегчить обнаружение и предотвращение террористических актов.
Усиление контроля на границах и в общественных местах. На границах и в местах массового скопления людей, таких как аэропорты, вокзалы, остановки, идентификация посетителей является важной частью обеспечения общественной безопасности. Запрет паранджи или никаба может упростить этот процесс и облегчить задачу правоохранительным органам.
Нарушение прав верующих
Однако противники запрета на ношение паранджи или никаба также имеют свои веские аргументы. В частности, запрет может дискриминировать право на свободу вероисповедания, самовыражения и право на приватность.
Свобода вероисповедания. Запрет паранджи или никаба может быть воспринят как нарушение религиозной свободы, особенно для женщин, которые считают его обязательным элементом своей веры. Введение запрета может вызвать обвинения в дискриминации на основе религиозных убеждений.
Право на приватность. Запрет хиджаба может рассматриваться как нарушение права на приватность. Люди имеют право на ношение одежды, обеспечивающей их приватность и выражающей их религиозную идентичность.
Руководитель общественной организации “Мутакалим” Жамал Фронтбек кызы считает, что решать, носить паранджу, никаб или нет, должна сама женщина:
“Если предложение депутата касается учебных заведений, то там можно запретить. Медресе, школы, светские учебные заведения. Но ношение никаба и паранджи в общем по стране – это право должно остаться за самими гражданами. Кыргызстан предоставляет право на свободу вероисповедания. Каждый человек делает выбор сам. Это право женщины, и мы не должны навязывать свои запреты”.
Также, по мнению активистки, опыт других стран, на который ссылалась депутат Маджитова, не всегда подходит Кыргызстану.
“Кыргызстан никогда не ориентировался на опыт других стран, например, Узбекистана, в этом отношении. Наоборот, наша республика всегда выгодно отличалась тем, что представляла из себя островок демократии в регионе. На мой взгляд, если брать чужой опыт, то следует смотреть на более развитые государства. Если есть потребность в чем-либо, то можно вести разъяснительные работы среди населения, но при этом оставлять у граждан право выбирать самим, какую носить одежду. То, что женщина носит никаб, не является свидетельством ее связи с терроризмом или экстремизмом. Проводить связь в данном случае не всегда является адекватным решением каких-либо вопросов”, - подчеркнула Жамал Фронтбек кызы.
Заключение
Решение о введении запрета на ношение хиджаба для национальной безопасности и идентификации лиц должно учитывать баланс между обеспечением безопасности и уважением к правам и свободам граждан. Критический диалог и всестороннее обсуждение данной темы могут помочь найти наилучший способ обеспечить национальную безопасность без нарушения основных прав и свобод.
Комментарии