Исследование

Аналитическое исследование ЦППИ: Национальные проекты как приоритет в антикризисном развитии экономики

  1. Введение

Экономическая ситуация в Кыргызстане в 2021 году продолжает оставаться неутешительной. По итогам первых 7 месяцев продолжился спад ВВП, который составил 98,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

На первый взгляд спад не кажется таким уж устрашающим, всего около 1,5%. Если не вспоминать, что мы сравниваем показатели с 2020 годом, когда в первой половине мы пережили карантин, эпидемию, закрытие всех границ и другие последствия глобальной пандемии. И даже по сравнению с тем временем, когда большая часть экономической деятельности была парализована, мы продолжаем падение. Хотя большинство экспертов и международных институтов прогнозировали Кыргызстану на нынешний год значительный восстановительный рост экономики, который уже переживают другие страны мира.

Так, крупнейшая экономика мира США по итогам первой половины 2021 года показала беспрецедентный рост около 7%. В Узбекистане за первое полугодие зафиксирован рост более 6%, в Таджикистане более 8%. По прогнозу МВФ 2021 год станет самым благоприятным для роста мировой экономики за последние 40 лет и составит около 6%. И на этом фоне отрицательный рост экономики Кыргызстана уже начинает напоминать настоящую катастрофу.

Еще хуже дела обстоят с инвестициями. Инвестиции в основной капитал в первые 7 месяцев 2021 года сократились по сравнению с прошлым годом на 8,3%. По итогам первого квартала практически прекратился приток прямых иностранных инвестиций (112 миллионов долларов), а их отток составил рекордную величину в 479 миллионов долларов. Это означает, что нам не стоит ожидать роста экономики и в дальнейшей перспективе, ведь он напрямую зависит от инвестирования.

Причины подобного спада очевидны. Помимо общего экономического кризиса, связанного с пандемией, Кыргызстан в отличие от других стран пережил еще насильственную смену власти осенью 2020 года, целую череду выборов, смену конституции, массовые аресты, передел собственности и ряд других потрясений. В условиях такой турбулентности и политической нестабильности предприниматели естественно откладывают принятие решений, многие вывели или выводят свои капиталы, в том числе и за пределы Кыргызстана.

В этих условиях чуть ли не единственной возможностью оживления экономики может стать реализация инвестиционных проектов с участием государства. В таких проектах риски не возлагаются целиком на бизнес, а делятся между государством и частным партнером, поэтому они могут быть реализованы даже в случае неблагоприятного инвестиционного климата.

Реализация таких проектов позволит хотя бы частично компенсировать потерю рабочих мест и поддержать падающий спрос в экономике, способствуя сокращению периода экономического кризиса. Тем более, что у нас нет ресурсов для реализации пакета стандартных мер, которые обычно применяются для смягчения последствий экономического кризиса, в виде финансовой поддержки бизнеса и увеличения социальной поддержки населения.

Многие правительства собираются реализовать инвестиционные проекты для преодоления последствий пандемии. Так, согласно прогнозу ЮНКТАД, страны собираются потратить в следующие годы не менее 3.5 триллионов долларов на реализацию восстановительных инвестиционных планов. С учетом предполагаемого привлечения дополнительных частных инвестиций к этой сумме, общий объем инвестиций на восстановление составит около 10 триллионов долларов.

И хотя большая часть этих средств придется на развитые страны и несколько крупнейших растущих экономик, тем не менее, объем финансирования подобных масштабов затронет все страны мира. Большая часть этих средств будет направлена на реализацию инфраструктурных проектов. Можно надеяться, что и Кыргызстан сможет принять участие в реализации глобальных инвестиционных проектов в области инфраструктуры, например при создании международных транспортных или энергетических коридоров и других логистических проектов.

В данной работе проводится анализ того, какие проекты с участием государства имеют наилучшие шансы быть реализованы в ближайшие годы и что для этого нужно сделать, учитывая текущую международную конъюнктуру, экономическую ситуацию, наилучшие международные практики и уже накопленный опыт по реализации инвестиционных проектов в Кыргызстане.

  1. Опыт реализации национальных проектов в Кыргызской Республике

Идея о реализации национальных инвестиционных проектов не является новой для Кыргызстана. В действующей Национальной стратегии развития Кыргызской Республики на 2018-2040 годы (НСР), размещенной на официальном сайте президента указан список из 249 национальных проектов на общую сумму 20,8 млрд. долларов [1]. Наибольшее количество проектов предполагается реализовать в области переработки сельскохозяйственной продукции – 40, промышленности – 32, ирригации – 31, питьевой воды – 30, транспорта и логистики – 29. (Таблица 1).

Таблица 1. Инвестиционные проекты НСР

Казалось бы, если все уже предусмотрено, то в чем проблема. Бери и реализуй. Но не все так просто. При анализе текущего инвестиционного портфеля страны в первую очередь в глаза бросается несопоставимый уровень различных проектов.

Например, строительство железной дороги Китай-Кыргызстан-Узбекистан или Камбаратинской ГЭС-1 с бюджетом в миллиарды долларов соседствует со строительством цеха по переработке сухофруктов или реконструкцией водопровода в небольшом населенном пункте. Очевидно, что важность этих проектов несоизмерима, но формально они имеют одинаковый статус и государственные органы должны относиться к ним с одинаковой приоритетностью. Как результат, мы получаем отсутствие реальных приоритетов для работы.

Также можно легко убедиться, что значительная часть нацпроектов представляет собой простой механический перенос программы государственных инвестиций (далее – ПГИ) в НСР. Например, строительство автомобильной дороги может представлять из себя не один инвестиционный проект, как и должно быть логически, а целый ряд отдельных проектов, направленных на строительство отдельных ее участков, по которым заключены кредитные и грантовые соглашения с различными финансовыми институтами. Такой же подход применяется в области ирригации или водоснабжения, где указаны множество различных проектов в зависимости от предоставленного донорами финансирования.

Некоторые проекты, включенные в НСР из программы государственных инвестиций, вообще не представляют собой инвестпроекты. Особенно это относится к области социальной сферы, где речь идет о выделении бюджетной поддержки донорами. В качестве инвестиционных проектов также может быть указано проведение ремонтных работ уже существующих объектов или подготовка ТЭО, что является лишь небольшим элементом проектного цикла.

Еще больше вопросов вызывает включение в национальные проекты десятков небольших частных проектов по запуску цехов, фабрик, заводов, месторождений. Например, запуск завода по выпуску бетона, асфальта. Дробилка (Сузакский р-н, Таш-Булак. а/о), строительного кирпича в Тюпском районе или мясоубойного цеха в Ат-Башинском районе. Стоимость отдельных микропроектов может составлять всего несколько сот тысяч долларов США.

Почему именно эти проекты были отобраны для включения в НСР, чем они отличаются от множества точно таких же проектах в других селах и городах. Иногда в перечне даже не указывается конкретный инвестиционный проект, а просто идет указание, что в той или иной области должна быть организована переработка какого-либо вида сельскохозяйственной продукции.

Очевидно, что при таком подходе никакой целенаправленной системной работы по реализации национальных проектов за исключением проектов ПГИ, по которым есть финансирование со стороны партнеров по развитию, государственными органами не ведется.

Однако главной проблемой является то, что значительная часть национальных проектов не несет экономической целесообразности для реализации их частными инвесторами или, другими словами, является заранее убыточной. Таким образом, любая работа со стороны государства привлечь инвестиции для их реализации является бесполезным или даже вредным переводом ограниченных ресурсов.

И ведь это даже не первый неудачный опыт Кыргызстана по применению проектного подхода. При реализации предыдущей стратегии устойчивого развития КР на 2013-2017 годы также был утвержден список из 76 национальных проектов на общую сумму в 11,6 млрд. долларов. По итогам 2017 года была завершена реализация 22 проектов на общую сумму $1,3 млрд.

Не были завершены 54 проекта.

Если посмотреть на список реализованных проектов, то они в основном представляют собой проекты на средства двухсторонних и многосторонних доноров в рамках программы государственных инвестиций и в области горнодобывающей промышленности. По остальным проектам, предполагающим привлечение частных инвестиций, включая крупные проекты в области энергетики, транспорта, логистики, никакого прогресса достигнуто не было. Хотя система реализации национальных проектов не была налажена на протяжении предыдущих 5 лет, этот негативный опыт не был проанализирован, и не было сделано каких-либо выводов и изменений при составлении и реализации новой стратегии развития страны

  1. Международный опыт

Реализация крупных проектов с участием государства является достаточно распространенной практикой для разных стран мира. Ниже приведены примеры отдельных государств, которые имеют долгосрочные планы по реализации инвестиционных проектов на национальном уровне.

Великобритания

В Великобритании с 2010 года реализуются пятилетние Национальные инфраструктурные планы (National Infrastructure Delivery Plan), первый был рассчитан на 2010-2015 годы, второй — на 2016-2021 годы. Планы финансируются как государством, так и за счет средств частных инвесторов. Для привлечения частного капитала в 2012 году была введена так называемая схема гарантий Великобритании (UK Guarantees Scheme). Ее ресурсы составляют 40 миллиардов фунтов, а срок действия рассчитан до 2026 года.

Первый план охватывал ряд ключевых секторов инфраструктуры, включая транспорт, энергетику, связь, водоснабжение, переработку мусора. На соответствующие проекты было выделено 200 млрд фунтов. Согласно отчету, опубликованному в ноябре 2018 года, план выполнен на 98%.

Во второй план включены также проекты в сфере жилья, образования и здравоохранения. Всего предполагается осуществить 600 проектов на сумму 483 млрд. фунтов.  26 проектов уже реализованы, остальные находятся в стадии реализации. В качестве примеров проектов из планов можно привести новое здание Института биомедицинских исследований Фрэнсиса Крика в Лондоне, строительство нового реактора АЭС в Хинкли-Пойнт.

Индия

Национальный Инфраструктурный План, разработанный центральным правительством для развития инфраструктуры в приоритетных секторах на период 2020-2025 годов на общую сумму в 1,4 трлн. долларов. Предполагается, что план будет способствовать, достижению Индией ВВП в размере 5 триллионов долларов к 2025 году.

Финансирование Национального Инфраструктурного Плана производится совместно центральным правительством, штатами и частным сектором в пропорции 39:39:22. Инфраструктурный план был разработан специально созданной рабочей группой.

ЮАР

В 2012 году был разработан Национальный план по развитию инфраструктуры. Его цель - увеличение занятости населения путем наращивания инвестиций в строительство дорог, плотин, портов, аэропортов, электростанций, жилья, объектов здравоохранения, водоснабжения и водоочистки. На его осуществление было выделено 1,3 трлн рандов (порядка $120 млрд).

Япония

В Японии первый консолидированный долгосрочный инфраструктурный план был разработан в 2003 году в условиях фискальных ограничений и экономической рецессии. Министерство финансов Японии объяснило необходимость реализации плана тем, что по сравнению с другими западными экономиками соотношение активов к размеру экономик было меньше.

В настоящее время в Японии реализуется план, принятый в 2015 году, который имеет 4 основные цели: поддержка и обновление стратегической инфраструктуры, противодействие чрезвычайным ситуациям, региональное развитие в условиях старения населения, содействие развитию частного сектора и экономическому росту.

Россия

Национальные проекты в РФ утверждены указом президента 7 мая 2018 года. Всего утверждены 12 национальных проектов. Это приоритетные направления развития страны до конца 2024 года. Общий бюджет их исполнения составит 25,7 трлн рублей. Для финансирования нацпроектов из федерального бюджета выделят 13,1 трлн рублей, из региональных – 4,9 трлн рублей, из внебюджетных источников – 7,5 трлн рублей, а еще 147 млрд рублей – из государственных внебюджетных фондов.

По каждому из 12 направлений утвержден паспорт проект. Контроль за реализацией нацпроектов осуществляет Совет при президенте по стратегическому развитию и национальным проектам.

Как мы видим, национальные проекты и национальные планы по реализации проектов в разных странах мира, как правило, направлены на развитие инфраструктуры. И хотя привлечение частных инвестиций является важной частью финансирования национальных планов, конкретные частные проекты в других областях, например, промышленного производства или сельского хозяйства не являются приоритетными на государственном уровне. Их планирование, финансирование, реализация и другие решения определяются на основе рыночных механизмов частными инвесторами.

Основные принципы успешных инвестиций в инфраструктурные проекты

Зачастую правительства сталкиваются с тем, что инфраструктурные проекты не приносят ожидаемой выгоды и ложатся бременем на государственные финансы. Наилучшие мировые практики показывают, что для успешной реализации проектов в области общественной инфраструктуры необходимо придерживаться 4х основных принципов.

  1. Проект должен приносить четкие и измеримые доходы, которые покрывают инвестиции и поддержание инфраструктуры в надлежащем виде в ходе эксплуатации. Очень часто правительства допускают ошибку, отбирая проекты для финансирования по политическим причинам, не учитывая экономическую составляющую. Например, это может быть строительство дороги в регионе, который важен с электоральной точки зрения. Поэтому при отборе проектов необходимо опираться на надежные данные и иметь подробный финансово-экономический анализ, включающий как прямые доходы от проекта, так и опосредствованные выгоды в виде увеличения доходов бизнеса и граждан, повышения цены на собственность, увеличение экономической активности, налоговой базы, социальные аспекты и другие факторы.
  2. Проекты должны оцениваться как часть общей инфраструктуры, а не по отдельности. Дополняя уже существующую инфраструктуру, проект помимо непосредственных прямых доходов, также приносит дополнительные выгоды, создавая эффект масштаба. Например, строительство конкретного канала или дороги должно оцениваться с точки их влияния на общую сеть ирригации или транспортных путей в стране. Иногда региональные власти или линейные министерства могут продвигать те или иные проекты, не принимая во внимание или не видя более широкий национальный контекст. Именно поэтому важна координация действий между региональными, отраслевыми и национальными органами. Это может быть достигнуто, к примеру, путем формирования межведомственных групп.
  3. Обязательное вовлечение местных сообществ и других заинтересованных лиц в ходе отбора и подготовки проекта с тем, чтобы максимально широко учесть их потребности, с учётом географических, гендерных, расовых и других факторов. Без подобных широких общественных консультаций в дальнейшем реализация проекта может быть поставлена под угрозу. Примером может служить недавняя попытка реализации проекта по строительству Торгово-логистического центра в Ат Баши, Кыргызстан, когда местное население выступило против инвестора, который уже начал работы.
  4. Привлечение долгосрочного финансирования. Большинство проектов в области инфраструктуры имеют очень долгий срок окупаемости. Для проектов в развивающихся странах также существует проблема низких кредитных рейтингов, которые не позволяют привлекать финансирование напрямую с рынка. Однако существует ряд механизмов, позволяющих привлечь более долгосрочное финансирование, в частности инструменты поддержки кредита (гарантии политического риска, спроса, стоп-лоссы и другие) предоставляемых международными финансовыми институтами, такими как Международная финансовая корпорация.

Также важным моментом является вопрос, как будут предоставляться услуги для потребителей после реализации проектов. От этого во многом зависит вопрос окупаемости проекта и его реализуемости. И если для таких проектов как железная дорога или электрическая станция вопрос предоставления услуг взамен на оплату не ставится, то, например для автомобильных дорог, ирригации или проектов социального блока вопрос взимания платы за использование является в первую очередь политическим.  Он должен решаться с учетом таких факторов как доходы граждан и социально-экономическая ситуация в стране, чтобы как можно больше потребителей имели доступ к услугам и возможность получать выгоды от реализации проекта.

Какие именно проекты реализовывать

Выбор конкретных проектов для привлечения финансирования является сложным решением для правительства, поскольку обычно приходится выбирать среди множества альтернатив в условиях ограниченных ресурсов. Для успешного планирования и реализации проектов правительством должна быть выстроена организационная структура, способная проводить все 4 этапа: начиная от проведения необходимых расчетов и анализа, координации региональных, отраслевых и национальных органов, вовлечения бенефициаров и привлечения необходимого финансирования.

В случае, если это процесс не отрегулирован нужным образом, то при реализации проекта различные государственные органы или местные власти могут просто игнорировать или даже саботировать необходимые шаги, например, предоставление необходимых земельных участков, перемещение населения, получение требуемых разрешений и лицензий, организацию инвестиционных конкурсов и т.д.

Например, проект по строительству Верхне-Нарынского каскада ГЭС в Кыргызстане в свое время был затянут на годы из-за проблем с предоставлением необходимых земельных участков, что дало возможность частному партнеру предъявить претензии государству в нарушении сроков. Проект по реконструкции международных аэропортов затягивается несколько лет из-за недостаточной приверженности Министерства транспорта к его реализации и очевидного нежелания руководства национальной управляющей компании привлекать иностранных инвесторов.

Разные страны по-разному решают вопрос координации работы государственных органов при планировании и реализации инвестиционных проектов. Например, в Чили все планируемые инфраструктурные проекты поступают в Министерство жилищного строительства и городского планирования, которое использует стандартные формы и процедуры для оценки проектов. Около 25-30% предлагаемых проектов отсеиваются в ходе такой оценки. Финальное решение по проекту принимается Министерством финансов.

В Южной Корее инициаторами тех или иных проектов обычно выступают Государственные агентства или местные власти предлагают различные инфраструктурные проекты в виде заявок, которые поступают в отраслевые министерства. Затем отраслевое министерство запрашивает бюджет на подготовку проекта в Министерстве экономики и финансов. В случае одобрения заявки, анализ проводится правительственным аналитическим центром (think tank) в лице Корейского института развития, который готовит предварительное ТЭО проекта. Оно включает в себя экономическую оценку проекта, фискальное воздействие, выгоды для общества и анализ регионального развития. Результаты пред ТЭО публикуются для широкого обзора. Около 40% проектов отвергаются по результатам предварительного ТЭО.

В Великобритании для улучшения координации в области планирования и реализации Инфраструктурных проектов в 2015 году создана Национальная комиссия по инфраструктуре. Общую координацию за ходом выполнения планов осуществляет правительственное Управление инфраструктурных проектов (Infrastructure and Projects Authority, IPA).

  1. Источники финансирования проектов

Займы и кредиты

Основным источником финансирования национальных инвестиционных проектов является привлечение займов. До мирового финансового кризиса 2007–2008 годов структура проектного финансирования имела относительно классический вид. Заемные средства привлекались преимущественно за счет синдицированных банковских кредитов. При этом во второй половине 2000-х годов начал развиваться рынок производных финансовых инструментов, основывавшихся на денежных потоках инфраструктурных проектов.

Так, начали создаваться инфраструктурные фонды, которые предоставляли возможность относительно мелким частным инвесторам вложиться в крупные инфраструктурные проекты. В качестве набирающих популярность инструментов финансирования инфраструктурных проектов следует обратить внимание на вендорные и LBO-кредиты. Также идет борьба за привлечение в инфраструктурное строительство средств пенсионных фондов, страховых компаний и фондов национального благосостояния.

Облигации и ценные бумаги

Реже для финансирования проектов используется механизм выпуска, так называемых инфраструктурных ценных бумаг. В мировой практике существуют примеры успешного применения механизма эмиссии инфраструктурных облигаций для финансирования реальных проектов. Например, в США инфраструктурные облигации выпускаются на уровне муниципалитетов и носят название специальных целевых облигаций. Эмитируются облигации как общего покрытия (general bonds), так и обеспеченные денежными потоками от конкретных проектов строительства объектов инфраструктуры (revenue bonds).

В последние годы в мировой практике активно развивается финансирование инфраструктурных проектов за счет акционирования. С целью привлечения инвестиций в странах с преимущественно развитой экономикой создаются инфраструктурные фонды, которые занимают уже 2% в общей структуре инвестиционных фондов.

Финансирование инфраструктурных проектов за счет облигаций имеет как преимущества, так и недостатки. К преимуществам следует отнести в первую очередь более низкую стоимость заимствований и возможность привлечения к финансированию целый ряд частных и институциональных инвесторов. К недостаткам следует отнести то, что облигации представляют собой более сложный тип финансового инструмента.

Чтобы облигации были привлекательны для институциональных и частных инвесторов, необходимо решить ряд вопросов с их размещением. Это в первую очередь проблема распределения рисков по стадиям реализации проекта. Проводя аналогию с рейтингом корпоративных облигаций, следует отметить, что на более ранних стадиях реализации инфраструктурных проектов их облигации будут иметь более низкий рейтинг, поскольку существует довольно большой риск неудачи проекта.

Кроме того, серьезной проблемой внедрения инфраструктурных облигаций в развивающихся странах является несовершенство правового механизма для эффективного внедрения данного вида финансовых инструментов.

Из развивающихся стран примечателен успешный пример использования инфраструктурных облигаций для финансирования концессионных проектов в сфере металлургии и жилищно-коммунального хозяйства в Чили. Благодаря применению механизма государственно-частного партнерства и рассмотренной схеме финансирования доля частных инвестиций в объекты инфраструктуры Чили выросла с 9 до 65% в период с 1995-го по 2005 год [Bethell, 2009].

Национальные инфраструктурные банки

Иногда для реализации крупных инфраструктурных проектов государство создает национальные инфраструктурные банки или похожие финансовые институты, чьей целью является подготовка проектов и мобилизация финансовых ресурсов для их осуществления, включая привлечение частного капитала.

Первыми примерами таких банков могут служить KFW в Германии или Банк развития Японии, которые были созданы после второй мировой войны с целью восстановления разрушенной инфраструктуры. В более поздние годы подобные банки создавались в основном с целью мобилизации частного капитала для финансирования общественных проектов: Банк развития Южной Африки (DBSA) в 1983 году, банк развития Китая (1994 год), Национальный инвестиционный и инфраструктурный фонд Индии (2015), Канадский инфраструктурный банк (2016) и другие.

Национальные инфраструктурные банки способны привлекать долгосрочное частное финансирование по низким ставкам благодаря правительственным гарантиям, вкладу правительства в уставной капитал и другим механизмам. Особенно важно это для развивающихся стран с неразвитым рынком капитала. Обратной стороной является риск, который возникает в этом случае для бюджета государства и налогоплательщиков в случае провала проекта.

Со временем многие национальные инфраструктурные банки способны привлекать финансирование без гарантий и финансирования со стороны правительства, используя свои собственные кредитные рейтинги. Основным преимуществом инфраструктурных банков является то, что они способны предложить долгосрочное финансирование в местной валюте, таким образом, сокращая валютные риски для инвесторов.

По мере их развития помимо финансирования проектов НИБ все чаще привлекаются правительствами для подготовки проектов и консультаций властей. В развивающихся странах основной проблемой все чаще является не недостаток финансирования, а отсутствие хорошо проработанных инвестиционных проектов.

НИБ наиболее эффективны в проектах, которые в силу тех или иных причин не представляют собой интереса для финансирования со стороны частных финансовых институтов, заполняя провалы рынка.

В Кыргызстане в 2012 году законом № 161 от 9 августа был создан Государственный Банк Развития Кыргызской Республики. Основной целью деятельности Банка, согласно закону, является диверсификация и стимулирование экономики Кыргызской Республики посредством инвестиционной деятельности, включая инвестиции в крупные национальные проекты на коммерчески разумных условиях. Однако Банк развития так и не заработал, правительство не внесло необходимый уставной капитал, и институт оказался невостребованным. Сейчас возможно рассмотреть вопрос запуска данного института с учетом необходимости создания устойчивой схемы финансирования национальных проектов.

Международные финансовые институты

Считается, что международные финансовые институты (далее - МФИ) признаны осуществлять финансирование проектов в областях, которые не являются коммерчески привлекательными, но важны для развития страны. Они могут предоставлять традиционные займы для реализации проектов, однако большее значение имеет их возможность оказывать техническую поддержку для подготовки проектов и предоставление гарантий и других инструментов частным инвесторам, которые стимулируют привлечение частных инвестиций. Так, например, МФИ могут осуществлять финансирование проекта на его начальной стадии, когда риски особенно высоки

Проблемой является то, что портфель проектов МФИ в основном находится в странах со средним доходом. Так в 2017 году лишь 6,8% общего финансирования МФИ было осуществлено в странах с низкими доходами. Причем в основном это были не займы, а предоставление технической поддержки. Например, Международная Финансовая Корпорация, являющаяся одной из самых известных МФИ в период с 2001 по 2016 годы в основном, осуществляла свои проекты в странах со средним и высоким доходом. Портфель в странах с низкими доходами за этот период составил всего 2,6%.

  1. Рекомендации по дальнейшим шагам

Как показывает международный опыт и опыт Кыргызстана, для успешной реализации национальных проектов необходимо выполнение ряда условий, начиная от создания механизма подготовки и отбора проектов с учетом их экономической эффективности и возможности привлечения частного финансирования, обеспечения координации вовлеченных государственных и местных органов, организацию процесса консультаций с бенефициарами, наличие необходимого законодательства и источников финансирования.

Для начала реализации национальных проектов в Кыргызстане предлагается предпринять следующие шаги

  1. Утвердить методику по отбору национальных проектов и пересмотреть список национальных инвестиционных проектов на основе следующих критериев:

- Наличие ТЭО или пред ТЭО, показывающее основные финансово-экономические показатели проекта;

- Проведенные консультации с основными группами бенефициаров, включая местное население;

- Наличие элементов государственно-частного партнерства. Таким образом, исключаются проекты, реализуемые частными инвесторами, и сохраняется справедливая конкуренция для других участников рынка;

- Фискальное воздействие на бюджет;

- Насколько проект дополняет существующие национальные или региональные инфраструктурные сети;

- Количество создаваемых рабочих мест;

- Объем привлекаемых инвестиций;

-  Воздействие на экологию и изменение климата;

- Инновационность проекта.

Для включения в список национальных проектов необходимо соответствие всем вышеуказанным критериям. Список национальных проектов на ближайшие 5 лет не должен превышать 10-15 с целью избегания распыления ресурсов государственных органов и обеспечения качественной реализации нацпроектов и действующего механизма мониторинга и оценки. Более мелкие проекты могут закрепляться в отраслевых программах развития. Только так можно обеспечить целенаправленную и приоритетную работу по их реализации. Из 249 проектов, в настоящее время указанных в НСР, можно оставить следующие (Таблица 2):

Таблица 2. Приоритетные национальные проекты

Возможно, включение в этот список дополнительно нескольких инвестиционных проектов, но только при соответствии необходимым требованиям. Например, это могли бы быть проекты по созданию крупных торгово-логистических центров, горнолыжного кластера, развития сектора аквакультуры и т.д.

  1. Для каждого национального проекта за счет государства должно быть разработано детальное технико-экономическое обоснование. Как показывает международная практика, именно отсутствие так называемых bankable проектов на сегодня является основным ограничением по привлечению инвесторов. Да, это потребует немалых ресурсов, но без этого говорить о реализации данных проектов и привлечении финансирования просто бессмысленно.
  2. По каждому национальному проекту должен быть составлен план реализации с конкретными датами и индикаторами на каждый год. План реализации проекта и проектное предложение должны быть подвергнуты независимому анализу.
  3. Для повышения ответственности исполнителей необходимо закрепить кураторов в государственных органах по каждому национальном проекту.
  4. Создать Дирекцию по реализации национальных проектов для улучшения координации работы вовлечённых государственных органов.
  5. Подготовить и внести необходимые изменения в законодательство, предусматривающие:

- освобождение от налогов доходов от инфраструктурных облигаций с целью увеличения привлекательности инфраструктурных инвестиций;

- внедрение платных дорог с целью привлечения частных инвестиций в дорожную инфраструктуру;

- создание режима стратегического инвестора в случае финансирования национального проекта;

- содействие привлечению частных инвестиций в ирригацию и питьевое водоснабжение;

- развитие индустриальных парков и кластеров;

- развитие рынка электроэнергии на национальном и региональном уровне;

- усиление роли и мандата регуляторов в различных секторах, обеспечивающих их независимость политических решений, чтобы тарифы могли устанавливаться исходя из экономических соображений по прозрачной методологии, а население и политики доверяли процессу.

  1. Привлечь к работе над планированием и реализацией нацпроектов международные институты, имеющие большой опыт по финансированию и реализации инвестиционных проектов частными инвесторами (МФК, ЕБРР).
  2. Для обеспечения прозрачности процесса реализации нацпроектов и проведения необходимых консультаций с различными группами интересов, создать единый вебсайт по национальным проектам.

Заключение

Нужно честно признать, что ближайшие годы нам не стоит ожидать быстрого восстановления доверия инвесторов и притока инвестиций в экономику. Скорее всего не будет способствовать этому и фактическая национализация государством Кумтора – крупнейшего инвестиционного проекта в стране. Никакие, даже самые благоприятные изменения в законодательстве не смогут быстро привлечь инвесторов. Слишком велика нестабильность и неопределенность.

Для привлечения инвестиций в экономику государству придется вести проактивную политику и брать на себя обязательства, часть рисков, и предпринимать, возможно, непопулярные шаги.

Прежде всего, мы должны научиться разговаривать с инвесторами и финансовыми институтами на их языке, четко показывая им цифры не только требуемых вложений, но будущих денежных потоков, себестоимости продукции, окупаемости проекта, предполагаемой прибыли и других финансово-экономических показателей. Но если этого не делать, то альтернативой является дальнейшее падение экономики, увеличение бедности и нестабильности.

Фото из Интернета

[1] http://president.kg/ru/sobytiya/12774_utverghdena_nacionalnaya_strategiya_razvitiya_kirgizskoy_respubliki_na_2018_2040_go
2856

Написать комментарий: