Центр политико-правовых исследований (ЦППИ) 17 апреля 2021 года провел прямой эфир с участием доктора политических наук Азамата Темиркулова, где он поделился мнением о текущей социально-политической ситуации в стране:
Корень проблем в кадрах. Нам обещали, что будут новые лица с высоким уровнем образования, с высокими профессиональными достижениями. Но мы видим опять все те же лица. Все те же лица сидят в системе государственного управления, не только в системе исполнительной власти, но и в системе местного самоуправления.
Мы прекрасно знаем, как они управляют страной. За последние 30 лет знаем, какие у них интересы, что мотивирует идти во властные структуры.
Известно, что за этим стоит большой бизнес, личные материальные интересы и есть конфликт интересов.
Если ты находишься в государственном институте и при этом у тебя есть личная заинтересованность в каком-то бизнес-проекте, то здесь налицо конфликт интересов. Будут ли они защищать интересы граждан, либо они будут защищать интересы своего собственного бизнеса?
Фигуры, которые находятся во власти, продвигают уже своих детей, племянников. Если копнуть биографии новых лиц, можно понять – за ними стоят старые, всем известные политические фигуры. Создалась своего рода каста, которая укрепила коррупционные связи брачными узами своих детей.
Все они между собой «куда», «бажа», «окул ата», «окул апа» и т. д. И не хотят давать бразды правления тем, кто мог бы что-то сделать для всеобщего блага, а не для горстки людей. Все беды отсюда. На мой взгляд, беды, с которыми сталкивалась предыдущие руководители страны,именно из-за того, что одни и те же лица находились во властных структурах, продвигали личные интересы, тем самым толкая страну к пропасти.
Насчет Конституции. Нам обещали президентскую форму правления. Я считаю, в Кыргызстане парламентская форма правления неприемлема. Чтобы нормально функционировала парламентская форма правления, необходимо наличие настоящих политических партий. К сожалению, опять же за 30 лет в Кыргызстане не была сформирована ни одна настоящая политическая партия.
То есть нет партий, которые пустили бы корни глубоко в общество, которые идут со слоев трудящихся, которые создали бы профсоюзы, откуда выросли бы политические партии. Нет ни идеологии, ни организованной структуры у партий. Когда парламент получает легитимность от населения, идет парламентская форма правления.
Население голосует только за политические партии. Когда политические партии приходят во власть, они формируют коалиционное правительство и создают кабинет министров. Исполнительная власть находится под контролем парламента. И это парламентская форма правления.
На данный момент у нас не политические партии, а группы интересов, преследующие корыстные цели. О каком развитии может идти речь? Поэтому я сторонник президентской формы правления.
Президентская форма правления не то, что нам подсовывают. Единоличное правление – это авторитаризм.
Президентская форма правления предполагает наличие сильного парламента, который может не только балансировать президента, а может объявить импичмент. Если надо, то засудить президента. Пример – случай Трампа, когда конгресс чуть не объявил президенту импичмент. Нам 11 апреля подсунули не президентскую форму правления, а авторитаризм.
Парламент оказался совершенно беззубым, который не может балансировать власть президента. Генпрокурор находится под контролем президента. Президент его назначает, снимает с работы. Такой генпрокурор никогда не даст хода импичменту против президента.
Судебная власть также находится под полной зависимостью от президента. Это – авторитарная форма правления, но никак не президентская. Вся ответственность замыкается на одном человеке, народ все ждет от одного человека. Но один, как говорится, в поле не воин. Он ничего не сможет сделать для развития страны, имея такую кадровую политику.
Крах партийной системы налицо. То, что произошло 5 октября – один из эпизодов краха. СДПК одна из сильнейших, старейших партий уже раздроблена, практически не существует. «АтаМекен» ослаб. Также «Республика», «Бир Бол».
«Бир Бол» по сравнению с 2015 годом на выборах 2020 года потерял 50% своего электората. «Ата Мекен» потерял 30% электората. «Онугуу-Прогресс» практически отсутствует на политической арене. Все это говорит, что партийная система не работает в Кыргызстане.
Появились партии, стремящиеся в местные кенеши. Некоторые наблюдатели считают такую тенденцию позитивной. Нет, это не хорошо. У нас должны быть стабильные партии со своей историей, со своим опытом. К сожалению, у нас их нет. В новых партиях можно увидеть старые лица. Это говорит о том, что люди, привыкшие иметь доступ к ресурсам государства, не хотят отдавать власть.
Но к чему это приведет? 5 октября была попытка всех оттуда согнать, привести новые лица. Нет же! Они не дают поменять элиту и опять сами приходят во власть, чтобы опять же столкнуться с той же ситуацией, которая у нас была 5 октября. Люди несколько раз брали “Белый дом”, к этому толкают именно те политические фигуры, которые опять же стремятся во власть.
К чему стремится оппозиция? В Бишкеке острой борьбы не наблюдалось. Борьба наблюдалась в Оше. В Бишкеке отсутствует мощный электорат, который бы поддержал одну партию. В Оше у «Бутун Кыргызстан», «Улуттар Биримдиги» есть свой электорат. И «Ата-Журт Кыргызстан» был вынужден бороться за свой электорат, чтобы прийти в местный кенеш.
Поэтому борьба была напряженной. Мы видели, как пять оппозиционных партий объединились. «Бутун Кыргызстан», «Улуттар Биримдиги», «Бир Бол», «Республика», «Улуу Журт» объединились и дали пресс-конференцию, обвинив «Ата-Журт Кыргызстан» в использовании административного ресурса. В Бишкеке такого объединения не было, потому что не было таких мощных политических сил.
Новые партии “Реформа”, “Свобода выбора” и др. не смогли пройти 7-процентный барьер, потому что новые мелкие партии разделили голоса по кусочкам и ни одна из них не смогла пройти в Бишкекский горкенеш. Это было ожидаемо, поэтому «Ата-Журт Кыргызстан» особо не боролись. Они знали, что возьмут свой кусок пирога, и поделили этот кусок с “Эмгеком” и “Ак Батой”.
Видимо, было создание плацдарма для провластных партий или для лояльных власти партий. Теперь дальше эти же партии пойдут в Жогорку Кенеш. Для оппозиционных партий создалась очень хорошая конъюнктура. Они использовали эти выборы для того, чтобы создать критическую ситуацию. И они создали. Был повод, чтобы критиковать власть, был повод, чтобы обвинить в манипуляции.
Потому что прийти в новый Жогорку Кенеш в рамках нынешней Конституции для оппозиционных сил не представляет никакого интереса. Потому что парламент будет карманным, который не сможет ни балансировать президента, ни продвигать свои идеи, проекты, программы. Он будет подчиняться воле главы государства.
Поэтому для оппозиции не представляет интереса прохождение в новый Жогорку Кенеш. Но следующие выборы для оппозиции будут представлять собой еще одну критическую ситуациювокруг борьбы за власть. Кроме того, конъюнктура складывается не в пользу власти.
Поэтому властным структурам, тем, кто находится у власти, нужно хорошо подумать о безопасности страны, о том, что все складывается в сторону напряжения, в сторону кризиса. Парламентские выборы могут оказаться тем триггером, который может запустить необратимые процессы. Чтобы избежать этого, нужна хорошая сильная аналитика.
Я бы призвал тех, кто находится у власти, подумать именно о том, чтобы привлекать к разработке различных стратегических движений грамотных аналитиков, которые имеют опыт работы в государственных структурах, а не совершенно некомпетентных лиц, выбранных по какому-то признаку, вообще никому непонятному.
Расшифровку выступления подготовила Нуркыз Абдыкеримова.
Центр политико-правовых исследований предоставляет экспертам свободную площадку для выражения различных точек зрения и может не разделять мнения спикеров.
Комментарии