Статья

Качественный анализ кыргызстанского электората - как голосуют избиратели

В это воскресенье, 4 октября, в нашей стране произойдет важнейшее событие, которые определит ход развитие страны — это выборы в национальный парламент. 16 партий будут бороться за места в Жогорку Кенеше и их судьбу решат голоса из почти 3,5-миллионного электората. Но безусловно, в более привилегированном положении окажутся те партии, у кого имеется наибольший политический и финансовый капитал.

Мы можем наблюдать, что в выборных процессах 2010 и 2015 годов большое значение имел административный ресурс и влияние провластных сил на итоги выборов. Это отчасти можно было объяснить, что у партий власти не было конкурентов в лице реальной оппозиции. У общества сохранялся низкий уровень ответственности за свой голос и требований к политическим партиям. Ощущался нигилизм, но вместе с тем формировалось представление, что голос каждого избирателя влияет на то, кто будет в следующем составе парламента.

Избирательная система ранее имела ряд несовершенств, например, достаточно большая часть трудовых мигрантов была лишена возможности принимать участие в выборах 2010 года. Среди экспертов муссировалась проблема существования так называемых «северных» и «южных» партий, отражающих, по их мнению, регионализм.

Еще одной особенностью выборов 2010 года стало противостояние так называемых революционеров и реваншистов, то есть политическая борьба новой власти с остатками старой. В то время электорат еще не до конца расстался со старой властью.

Вместе с тем международные наблюдатели высоко оценивали проведение выборов в нашей стране. Особенно прозрачности выборов в 2015 году поспособствовало введение биометрии, что повысило доверие электората к институту выборов. На тех выборах проголосовало 59% от всего числа избирателей (такой же приблизительно результат был и в 2010 году).

Но вместе с тем возросло количественно число подкупа избирателей. Отличительной особенностью в данный период стали случаи, когда на избирательный участок привозили большое количество избирателей из других районов.

Другой оособенностью стала уступка своей депутатской должности одним депутатом в пользу других сразу после оглашения результатов выборов, что наделало немало шума в публичном пространстве и вызвало призывы перехода к избранию по принципу не за партию, а за конкретного кандидата.

Со стороны гражданского общества и СМИ формируется потребность отслеживания выполнения обещаний политических партий, что делает партии более предусмотрительными в своих планах и снижает уровень популизма в предвыборной гонке. Но вместе с тем, как правило электорат не помнит о тех обещаниях, которые давали кандидаты, занявшие места в парламенте.

Несмотря на ухудшающееся социально-экономическое и эпидемиологическое положение страны, выборы в парламент-2020 станут самыми дорогостоящими за всю историю Кыргызстана. Более того, настоящие выборы интересны тем, что политическая повестка, затрагиваемая в процессе предвыборной гонки, отражает интересы достаточно больших социальных групп населения.

В результате можно ожидать, что на данных выборах примет участие беспрецедентное количество избирателей, желающих внести свой вклад в политическую жизнь страны. Вместе с тем данные выборы уже запомнятся стране большим количеством компромата, опасениями подтасовок, связанных с применением пресловутой «формы №2», применением административного ресурса и конечно же прямым подкупом избирателей.

К настоящему времени известно, что около 450 тыс. человек будут голосовать по форме №2. По этому поводу ряд политических партий обратились в правоохранительные органы и ЦИК с целью обнародования списков по движению электората по избирательным участкам.

В настоящем предвыборном сезоне некоторые политические партии, используя тяжелую экономическую и эпидемиологическую ситуацию, фактически за счет оказания «благотворительной и гуманитарной помощи» оказывали воздействие на мнение и выбор избирателей. И более того, еще до начала предвыборного старта начинали проводить агитацию.

Сегодня мы можем увидеть, что общество в стране, и особенно в Бишкеке, достаточно сильно стало политизированным. Эти выборы фактически проходят под лозунгами осознания своей идентичности, что несколько снижает действенность использования административного ресурса.

Конечно же под большим вопросом, станет ли в данном случае идентичность политтехнологическим мифом или частью мировоззрения нашей нации. Помимо этого, между политическими партиями мы можем наблюдать более обостренную конкуренцию, чем это было в предыдущие годы.

Как показывает очередной опрос, который был проведен ОФ «Общее дело», около 62% опрошенных пойдут на выборы, несмотря на ухудшающуюся ситуацию вокруг коронавируса. Вместе с тем у электората присутствует сильный скепсис в отношение партий. Как было и в предыдущие выборные годы, лидируют проправительственные партии. По сравнению с августом, выросло количество тех, кто определился, какой политической силе будут отданы их голоса.

Около 12% опрошенных собираются проголосовать против всех. При этом разные социологические данные показывают, что больше половины потенциальных избирателей знают, что в выборах существует подкуп и использование административного ресурса. Но пока что в обществе не хватает мобильности и воли, чтобы разрушить такое положение дел.

Более детальный анализ электората, согласно разным социологическим и экспертным данным, показывает некоторые схожие черты разных групп электората, которые можно разделить по разным признакам. Например, молодые люди, родившиеся в начале 80-90 годах, по сравнению со старшим поколением (родившихся между 60 и 70 годами) более либеральны, наиболее мобильные и ориентированы на партии, которые принесут ощутимые изменения в обществе.

Поэтому они от партий ожидают конкретных программ и действий. Это поколение (как и более молодое) не прочь еще экспериментировать, однако сдержаннее относятся к выдвигаемым новым предложениям. Информацию они получают из социальных сетей и противоположных источников, где политические силы вынуждены конкурировать между собой за общественное мнение.

Старшее же поколение (родившиеся между 60 и 70 годами) несколько консервативно и ориентировано на уже немолодые партии, которые имеют длительную историю развития. Это поколение видело смену идеологем, разрушение одного государство и формирование другого, отчего осознает с разных сторон последствия революционных потрясений. Оно более ориентировано на поступательное изменение страны.

Это поколение уже имеет устоявшиеся взгляды и нередко его выбором руководит стереотип, что старые партии «наворовались», а более молодые политические силы, наоборот, способны заново опустошать казну. Оно имеет более привилегированное положение в общественной структуре, у него имеется капитал, который оно может вкладывать в разные социальные и политические проекты.

Наиболее консервативными являются избиратели в возрасте от 50 и старше. Они, как правило, являются носителями советской и постсоветской мировоззренческой парадигмы. Максимально консервативны и максимально доверчивы.

Подводя итоги, можно сказать, что в Кыргызстане пока что не сложилось парламентской преемственности. Политические партии, как и депутаты, сменяясь от выборов к выборам, создают ситуацию, что следующий парламент как будто берет новую точку отсчета в построении парламентаризма. С другой стороны, постоянные перекочевки кандидатов в депутаты и отсутствие у них идеологической принципиальности сильно дезориентируют избирателя.

Безусловно, что такими темпами республику с парламентской формой правления мы будем строить еще очень долго. Сегодня избиратели не имеют доверия к политическим партиям, но вместе с тем ощущают ответственность за выбор депутатов, которые будут решать судьбу страны и выводить ее из очень сложного положения.

Вместе с тем уже сегодня формируется запрос со стороны гражданского общества на политическую идеологию партий. Возможно, мы стоим у истоков появления гражданской ответственности, которая будет толкать партии обзаводиться идеологией, конечно же в начале формальной, но в итоге именно эта сущностная часть политических партий может определять то, будут ли занимать политические партии места в парламенте.

Последнее будет выступать критерием развития политической культуры государства и общества, а также отражать развитие парламентаризма.

166

Написать комментарий: