Статья

Роль прозрачности избирательного процесса в предвыборной ситуации

Нынешние предвыборные процессы пройдут в достаточно сложной обстановке. Распространение коронавируса уже затормозило ряд выборов местного уровня. Ранее разработанное законодательство, развитая инфраструктура для проведения голосования и мониторинга выборов, позволили сделать данный процесс достаточно прозрачным и подотчетным.

Одним из важных новшеств является то, что уточненный список граждан, имеющих право голоса, будет вывешен на официальном сайте ЦИК за 80 дней до дня голосования, а на избирательных участках – за 70 дней. Прием заявлений от граждан с просьбой проголосовать на том или ином избирательном участке ограничен до 15 дней до начала выборов. Это позволит снизить воздействие административного ресурса.

В прошлом году были внесены достаточно важные поправки в законодательство страны.

Во-первых, были ужесточены нормы по недопустимости использования административного ресурса при продвижении кандидатов в депутаты. К государственным и местным органам власти ужесточена мера ответственности в случае использования служебного помещения для осуществления деятельности по избранию кандидата, а также своего служебного положения в период командировок

Во-вторых, расширены возможности доступа к голосованию ЛОВЗ. В-третьих, установлены дни единого голосования для депутатов в местные органы власти. В-четвертых, введена квота на участие в выборах женщин в количестве не менее 30% резерва мандатов депутатов айыльного кенеша. Помимо этого, подготовлены и рассматриваются поправки в Закон КР «О внутренней миграции», пресекающие фиктивную регистрацию граждан по месту жительства.

Вместе с тем избирательный процесс еще сохраняет множество проблем. Сама парламентская система демонстрирует незрелость, находясь фактически под влиянием аппарата президента. Более того, в настоящее время парламент не осознал себя в качестве реального и самостоятельного субъекта власти. В этих условиях будущий парламент, усиливая полномочия главы государства, в конечном итоге может способствовать уходу страны к суперпрезидентской форме. А при сравнительно слабом, негибком и недальновидном президенте это может ввергнуть Кыргызстан в социально-политические потрясения.

На сегодняшний день обнаруживаются достаточно серьезные нарушения в проходящих выборах на местном уровне, что создает опасения в фальсификациях на уровне парламентских выборов. Совершаемые нарушения признает ЦИК и президент. В начавшемся избирательном сезоне одним из актуальных стал вопрос массовой фиктивной прописки граждан в ряде муниципалитетов и, традиционно, подкуп избирателей.

К примеру, выявлено, что территориальные подразделения ГРС участвовали в незаконной массовой прописке граждан. Прокуратурой Оша проведена проверка в отделе ЗАГСа паспортизации и регистрации населения (ОЗАГСПРН), где без согласия домовладельцев по одному адресу было зарегистрировано свыше 1311 граждан, а по другому адресу более 927 граждан. Всего же было выявлено более 4600 фиктивных регистраций.

Прокуратурой Иссык-Кульской области поведена проверка в ОЗАГСПРН городов Каракол и Балыкчи, а также Тюпского района, в которых установлено, что по адресу Иссык-Кульского государственного университета на основании заявления ректора в отдел о регистрации студентов фиктивно было прописано 166 человек. Так же было выявлено еще 2 599 фиктивных регистраций по другим адресам Каракола и Балыкчи без ведома собственников жилья.

Аналогичные случаи выявлены в Кеминском и Аламудунском районах, г. Токмок, Алайском районе, г. Бишкек, г. Ош, Тюпском районе Иссык-Кульской области, Араванском районе Ошской области и г. Каракол. После этого стал прорабатываться вопрос о проведении адресной регистрации через биометрические данные. На этом основании готовятся поправки в Закон КР «О внутренней миграции» и введение понятия «фиктивная регистрация».

Одной из острых проблем в период выборов является подкуп избирателей. К примеру по выявленным фактам УВД г. Ош начато расследование по досудебному производству по признакам подкупа голосов избирателей по сообщению о намерении раздачи денег от политической партии «Онугуу-Прогресс». Вместе с тем допросу подверглась журналист Мимоза Жаныбек кызы за сюжет на телеканале «Ынтымак», где она заявляла о попытке подкупа голосов студентов ОшГУ в процессе их участия в выборах горкенеша Оша.

Для пресечения подкупа избирателей, депутатами ЖК был выдвинут законопроект, предлагающий штрафовать избирателей, продающих свои голоса. Сумма штрафа должна составлять около 3 тыс. сомов. Такой избиратель, правда, может быть освобожден от ответственности, если он добровольно признается в своем подкупе. Но вместе с тем достаточно затруднительной может быть процедура выявления продающих свои голоса избирателей.

Со своей стороны ЦИК стремится совместно с партиями проводить выборы прозрачно и справедливо. Основные политические партии, зарегистрированные для участия в избирательной гонке, подписали Меморандум о проведении законных и честных выборов. Традиционно ЦИК в период выборов проводит с политическими партиями информационно-обучающие мероприятия. Для этого функционирует специальный Центр обучения. Вместе с тем сохраняются проблемы, связанные с деятельностью ЦИК. Одной из них является непрозрачная система финансирования проведения выборов. На сайте Центризбиркома нет исчерпывающей информации о расходах и распределении денежных средств. Не раскрываются итоги работы контрольно-ревизионной группы ЦИК.  

Признавая политическую активность мигрантов, работающих в России, ЦИК к парламентским выборам планирует открыть около 10 избирательных участков (в Москве, Санкт-Петербурге, Красноярске, Екатеринбурге, Новосибирске и Владивостоке, Иркутске, Сургуте и в Южно-Сахалинске). На сегодняшний день на территории России находятся порядка 13,5 тыс. избирателей, которые могут принимать участие в парламентских и президентских выборах, но ограничены в участии в местные кенеши, где они зарегистрированы по месту своей регистрации.

Правда для участия в парламентских выборах мигрантам придется сдать свои биометрические данные (если они не сдавали их ранее), а также обратившись в посольское или консульское представительство с паспортом, написав заявление о желании принять участие в выборах. На основании этого заявления, гражданин Кыргызстана освобождается от консульского сбора в 15 долларов при участии в выборах. Мигранты, имеющие двойное гражданство, но не прошедшие процедуру отказа от кыргызского, имеют также право принять участие в выборах. Эти нововведения обусловлены недовольством мигрантов на выборах в 2017 году, когда некоторые из них не смогли принять участие в выборах.

Достаточно обсуждаемым вопросом о справедливости в предвыборном процессе является увеличение избирательного порога с 5 до 9 процентов для каждой партии. По мнению экс-депутата ЖК Ф. Кулова, повышенный уровень избирательного порога положительно сказывается на укрупнении политических партий и развитии парламентаризма в целом. Этот же аргумент выдвигал и доктор политических и юридических наук А. Канатбек. По его мнению, за снижение избирательного порога могут выступать политики, преследующие личные и корыстные интересы. Более того, при снижении избирательного порога к власти могут прийти мелкие партии, которые с делами государственной важности могут и не справиться.

Однако, в настоящий момент укрупнения политических сил (за исключением союза партий Республика и Ата-Журт) не произошло. Некоторые эксперты полагают, что принятое в мае 2017 года это нововведение является результатом давления аппарата экс-президента Атамбаева на парламент, с целью дальнейшего своего участия в политической жизни страны. Этот порог является непреодолимой нормой для некоторых оппозиционных сил. Для сравнения: если бы 9% избирательный порог был введен на предыдущих парламентских выборах, то такие партии как Бир Бол и Ата Мекен не прошли бы в Жогорку Кенеш, а места между собой делили бы СДПК, «Республика-Ата-Журт», «Кыргызстан» и «Онугуу-Прогресс».

Некоторые эксперты критикуют существующий барьер, обосновывая это тем, что он ведет к потере достаточно большого процента голосов избирателей, потерянных вместе с непрошедшими партиями. Они предполагают, что этот процент может колебаться от 30 до 50% голосов избирателей. Известный юрист Н. Токтокунов считает, что снижение избирательного порога повысит уровень конкурентности партий и будет способствовать консенсусу между политическими силами в парламенте.

Как итог увеличения избирательного порога, парламент попадает под контроль провластных и пропрезидентских партий. Второй риск, который возникает при данном нововведении заключается в том, что в ЖК могут проходить богатые и влиятельные предприниматели, которые будут стремиться защищать корпоративные интересы. Такая ситуация создает основания при распределении мест в партиях и усиливает коррупцию. В качестве иллюстрации можно привести интервью депутата ЖК Д. Бекешева, который отмечал, что кресло депутата стоит от 300 тысяч и может доходить до миллиона долларов.

Сегодня сломанная система сдержек и противовесов может усилить социально-политическую напряженность и снижение доверия к законодательной ветви власти со стороны населения и гражданского общества.

На международном уровне Кыргызстан может потерять репутацию наиболее демократически развивающейся страны в Центральной Азии. В настоящее время на стадии рассмотрения находятся два законопроекта о снижении избирательного порога либо до 5%, либо до 7%.

Также некоторые депутаты инициируют снижение залоговой суммы при участии партий на выборах с 5 до 1 миллиона сомов (напомню, что в 2010 году залог составлял 500 тысяч сомов, и в выборах участвовали 29 партий, в 2015-м - 14, так как залог увеличили в 10 раз).

Еще одной важной темой парламентских выборов является составление партийных списков.

Выборы 2015 года показали, что в приоритете среди определенных политических партий в период выборов были одни известные избирателю кандидаты, но после прохождения на пост депутата они массово стали отказываться от своего назначения. Иллюстрацией может служить история на выборах в 2015 году, связанной с партией «Республика-Ата-Журт», когда были опубликованы заявления кандидатов о том, что если они пройдут в парламент, то добровольно снимут с себя полномочия. Вместе с тем часть этих избранных депутатов заявила, что их подписи подделали, вследствие чего они были незаконно исключены из партийных рядов.

В целом в процессе парламентских выборов 2015 года Центризбирком исключил 70 кандидатов в депутаты от политической партии “Республика – Ата Журт”, 16 кандидатов – от “Онугуу-Прогресс”, 47 кандидатов – от “Кыргызстана”, двоих кандидатов – от “Ата Мекена”, троих – от СДПК с официальной формулировкой, что они покидают ряды партии и отказываются от депутатских мандатов добровольно. Эти события сказались на 30% «женской квоте» в сторону снижения до 20%.  

Среди ряда экспертов стали возникать вопросы, связанные с тем, насколько приносят пользу парламентаризму нормы, когда выбираются политические партии избирателями, а не конкретные кандидаты. Ведь среднестатистический избиратель в стране голосует за конкретные персоны. По мнению профессора З. Курманова, данная ситуация ведет к тому, что в парламенте оказывается множество случайных людей, не обладающих политическими навыками и достоинствами. Безусловно такая ситуация снижает доверие со стороны электората и гражданского общества к законодательной ветви.

Для решения этой ситуации в свое время депутаты Ж. Акаев, И. Масалиев, А. Шыкмаматов предлагали рассмотреть инициативу о введении преференциального способа голосования. Суть данной инициативы сводится к тому, чтобы избиратель мог голосовать не только за какую-либо партию, но и за конкретного кандидата. В этом случае кандидаты, получившие наибольшее количество голосов, могли бы получать мандат независимо от предпочтений лидера партии. Такой метод позволил бы минимизировать роль лидера фракции при распределении мандатов. Более того, снижалась бы в данном случае коррупционная составляющая во внутрипартийных отношениях.

Таким образом, по всем проблемным вопросам развития избирательной системы доверие или недоверие к власти влияет на уровень в обществе протестных настроений. И чем меньше поводов со стороны общества сомневаться в чистоте выборов, тем более устойчивой становится политическая система страны. Вместе с тем, прозрачность избирательного процесса открывает возможность гражданам контролировать парламент и повышает ответственность избирателей в период их голосования. А парламент становиться более самостоятельной и независимой от президента силой.

507

Написать комментарий: