Статья

МНЕНИЕ. Кого мы видим на старте выборов, или «Болезни» партийного строительства в Кыргызстане

Итак, Кыргызстан, вернее, партии на старте – началась предвыборная гонка. На сей раз будет, надо полагать, что-то интересное, поскольку партий набралось уже более 100 на такую небольшую с малочисленным населением страну, причем на политическом горизонте не видно, как прежде, явного фаворита.

В свое время была «Алга Кыргызстан», потом «Ак жол», совсем недавно СДПК – они триумфально побеждали на выборах и все были рады этому. Во всяком случае, так говорили власти. Теперь этого нет, и у всех появляется шанс победить на предстоящих выборах. Тем более, когда глава государства заявил, что не будет поддерживать ни одну из партий. Но есть здесь, как говорится, есть ложка дегтя.

Первое, что бросается в глаза – это родственность предвыборных посылов всех партий. Нет, не идеологических платформ, на которых зиждется вся жизнь партии, определяется ее роль в политической системе страны, и она не претерпевает никаких изменений из-за конъюнктурных политических соображений, а близость заявлений всех партий об их приверженности социалистической идее.

В соответствие с ней они готовы повести за собой весь народ, несмотря на прямо противоположные интересы его разных частей. Им невдомек, что краеугольным камнем построения социализма на земле являлся принцип – все отобрать и поделить поровну. Особенно умиляет поклонение этой идее у молодых партий, только вчера появившихся на политическом небосклоне.

Например, вновь созданная партия «Биримдик» заявила о своей приверженности «демократическому социализму» и какому-то «евразийству», причем многозначительно намекнула не путать его с «русским миром».

Остатки КПСС в республике могут за «демократический социализм», грубо выражаясь, и морду набить, разумеется, не в прямом смысле, потому что это было в свое время порождением ревизионизма в коммунистической партии Чехословакии, принесшая много головной боли СССР, из-за чего престарелые руководители Советского Союза в 1968 году ввели войска в эту страну и положили конец ревизионистской «пражской весне».

Не для того строился «истинный» социализм на одной шестой части земного шара, потребовавший десятки миллионов жертв, чтобы ломать его в угоду всяким демократическим социализмам с человеческим лицом. Многие члены таких партий вряд ли догадываются, что их партии должны строить в Кыргызстане не социализм – ни «демократический», ни «с человеческим лицом», это уже отвергнуто всем ходом мирового развития в XX веке, а социал-демократическое общество, отдаленно напоминающее то, что построено в Швеции, Финляндии, Дании и других государствах.

Но это не социализм, к которому мы привыкли за семьдесят с лишним лет с 1917 года, а совсем другая система – где общество и государство, в первую очередь, абсолютно преданы идеалам демократии, защищена частная собственность, на основе чего обеспечена высочайшая эффективность экономики, неукоснительно соблюдаются права и свободы человека.

К сожалению, хотя мы уже тридцать лет строим демократию, в республике так и не появились настоящие партии, способные защитить интересы сельских жителей, лиц наемного труда, в конце концов, чего скрывать – интересы класса капиталистов и др.

Во всем мире партии являются столпами демократии и государственного управления и отражают интересы определенных слоев населения. История дает нам множество примеров успешной деятельности партий, которые вывели свои страны на высочайшие уровни развития, достаточно привести примеры Либерально-демократической партии Японии, Консервативной партии Великобритании во главе с М. Тэтчер.

Причем эти успехи были достигнуты в условиях жесточайшей конкуренции на парламентских выборах со стороны других партий. Да и Сингапур совершил уникальный рывок из третьего мира в первый в результате деятельности партии «Народное действие» во главе с Ли Куан Ю, которая в течение длительного времени честно выигрывала на конкурентных выборах в условиях парламентской формы правления, благодаря своим выдающимся успехам в социально-экономическом развитии города–государства.

И никто из них не были президентами с огромной властью и отсутствием ответственности, а являлись премьер-министрами, которые несли ответственность перед парламентом и народом. Что характерно для партий в условиях развитой демократии – это объединения граждан на основе единых идеологических воззрений, поддержки партийных программ и партийного руководства ее членами в рамках внутрипартийной демократии. Руководство партии отвечает перед своими членами за разработку и реализацию предвыборной платформы и в случае поражения на парламентских выборах берет ответственность на себя и уходит в отставку.

У нас же сформировались партии вождистского типа, когда ее создает и все определяет лидер, он же главный спонсор и решальщик всех проблем партии с властью и определитель кому быть депутатом или министром. Вождю не нужна идеология, члены партии, он даже не представляет, что существуют партийные принципы, от которых нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, не имеет понятия о левых и правых в политическом спектре, и кто из них ему ближе по духу, если в его личных интересах – он может вступить в союз с самим дьяволом.

Короче, он — это партия, и никаких гвоздей! Спросите у такого вождя: интересы какого социального слоя или группы населения он защищает, или сколько человек состоят в его партии – он не знает, да это ему и не нужно. Он любит весь народ и готов осчастливить его своим руководством, а народ должен автоматически отвечать ему взаимностью. В связи с чем не надо никакого партийного аппарата, это лишние расходы.

Поэтому многие партии представляют из себя всего лишь название и лидера со свитой, никакой партийной массы, объединенной общей идеей, нет и в помине. Партийные штабы создаются только на период выборов, да и то туда в основном приглашают местных или зарубежных политтехнологов. После выборов опять наступает тишина. Отсутствие постоянной партийной работы со своими членами и с избирателями показывают число получаемых голосов на выборах и форс-мажорные обстоятельства, когда вождя сажают за решетку.

Как только вытеснили из политического пространства О. Бабанова, партия «Республика» стала политически беспомощной, посадили О. Текебаева и «Ата Мекен» ослабел до такой степени, что ее начали покидать отдельные члены –депутаты Жогорку Кенеша, посадили А. Атамбаева – фактически перестала существовать некогда могущественная социал-демократическая партия, и т.д. и т.п.

В партиях не ведется никакой профессиональной работы по направлениям политики: экономике, социальным вопросам, внешней политике, военным делам, безопасности, и т. д., короче по всем вопросам, которыми придется заниматься партии в случае победы на выборах.

В западных партиях все население знает, кто чем занимается в какой партии, заранее известно кто будет министром иностранных дел, министром обороны, экономики и торговли, финансов и т. д., если партия придет к власти. А в Великобритании оппозиционная партия даже создает теневой кабинет министров. Они этим занимаются в центральных органах партии профессионально, чтобы не опозориться на соответствующих государственных должностях.

Поэтому, когда наша партия попадает в парламент - не будем заострять внимание на том, за счет чего она проходит туда - вождь, которому жалко было денег на работу в партийном аппарате профессионалов, начинает лихорадочно искать на стороне желающих занять тот или иной пост в правительстве.

По слухам среди народа, они иногда получают его не только за профессионализм. Примеров тому, как говорится, немало. Особенно грешат этим партийные вожди в парламенте последнего созыва. Поэтому президент С.Ш. Жээнбеков, который много делает для социально-экономического развития страны, остался бы в истории как создатель новой партийной системы в республике, если бы внес новый закон о партиях, где были бы сняты все недостатки текущего партийного строительства, убрав, наконец, практику вождизма из жизни партий. Время для этого еще есть.

Одним словом, куда ни кинь – всюду клин. За годы независимости мы так и не смогли создать что-то путное в государственном строительстве, чтобы гордиться своим государством, с четко работающими ветвями власти, с очерченными правами и строгой ответственностью перед гражданами, позволяющими год от года повышать уровень жизни большинства населения и его защищенность перед различными угрозами.

Никто не должен - ни один орган власти, ни должностное лицо самого высокого ранга - принимать решения без ответственности за его результаты. И тогда бы прекратился массовый исход людей из страны в поисках лучшей доли из-за безработицы, сократился бы уровень бедности, который долгое время не опускается ниже 30%.

О партиях и говорить нечего, с такими партиями и врагов не надо – они сами все разрушат под руководством своих вождей. Остается только гадать, когда все это надоест народу, и он потребует от политиков образумиться и перестать испытывать его терпение.

Фото Deutsche Welle.

Публикации с отметкой «Мнение» могут не совпадать с точкой зрения Центра политико-правовых исследований.

806

Написать комментарий: