Исследование

Кто должен платить за чистый воздух в Бишкеке

Проблема грязного воздуха в Бишкеке возникла не сегодня и даже не вчера. Она накапливалась годами. А в последнее время, согласно данным многичисленных датчиков, фиксирующих наличие в воздухе Бишкека частичек РМ 2,5 (твердые частички размером менее 2,5 микрон, по количеству наличия которых в воздухе во всем мире измеряют степень загрязненности воздуха), Бишкек в отдельные дни превращался в один из самых грязных городов мира. По сути в Бишкеке происходит экологическая катастрофа.

Понятно, что решить эту проблему за один день невозможно.

Но если сегодня не начать предпринимать решительные шаги, то и через год и через пять лет ситуация буде только хуже. Важно начинать действовать сегодня.

На фоне множества, в том числе и разумных предложений по решению проблемы, исходящих от Правительства и гражданского общества, до сих пор было предпринято крайне мало практических шагов. Причем все они радикально не меняют ситуацию. Между тем смог - “тихий убийца”, висящий надо городом, никуда не уходит, а его щупальцы с каждым годом становятся все шире.

Источники загрязнения воздуха известны. Это ТЭЦ, автотранспорт и домохозяйства, отапливаемые углем. Было много споров о том, какой источник вносит большую лепту в загрязнение города. Но сейчас этот спор уже не имеет смысла. Очень хорошо, что на правительственном, общественном и экспертном уровнях сложилось общее понимание, что все три основных источника являются крупными, а значит и работать надо с ними со всеми.

Нужен простой и ясный план

Для решения проблемы смога надо иметь ясный и выполнимый план, в котором необходимо прописать какие меры необходимо предпринять, кто будет это делать и, самое главное - кто заплатит за все это. Ниже предлагаются общий контур такого плана, в оснву которого легли предложения экологов, гражданских активистов, правительственных чиновников и политиков, с описанием мер, их обоснованием и указанием возможных источников финансирования.

1) ТЭЦ и другие крупные источники вредных выбросов. Оплачивать расходы крупных источников вредных выборосов на очистку этих выбросов должны они сами.

Вопрос с ТЭЦ относительно не сложно решить.

Здесь полностью понятно с чем и как работать. Необходимо только создать эффективный механизм мониторинга за выбросами из труб и предусмотреть выделение необходимых финансовых средств на систему очистки.

По утверждению ркуоводства ТЭЦ и ОАО “Электрические станции” там применяются современные технологии по очистке вредных выбросов. В частности используются электрические фильтры. Таким образом, по их утверждению, процент очистки выбросов на старой станции ТЭЦ составляет 97,5, а на на новой 99,9 процентов. Возможно это так, а может быть и нет. К сожалению на сегодня существует большой процент недоверия к заявлениям чиновников.

А дым цвета асфальта, густо валящий из труб ТЭЦ в ясный день, усугубляет эти сомнения. Для того, чтобы развеять сомнения необходимо создать комиссию с включением туда представителей ТЭЦ, Правительства, Мэрии, гражданских активистов, занимающихся экологией и независимых экпертов. Эта комиссия могла бы на регулярной основе проводить мониторинг выбросов ТЭЦ и информировать об этом общественность.

В случае плохих показателей выбросов, в обязательном порядке должны проводиться работы по ремонту фильтров, а если необходимо то и внедрению новых технологий по очистке. Затраты на такие работы должно нести ОАО “Электрические станции”, а если этих денег у них нет, то Правительство КР. Сколько бы это ни стоило ОАО “Электрические станции” (или Правительство) обязано оплачивать установку (поддержание) новейших технологий по очистке вредных выбросов ТЭЦ города Бишкек.

Кроме того, это касается не только ТЭЦ Бишкека. Все другие крупные источники вредных выбросов в Бишкеке и Чуйской области должны в обязательном порядке предусматривать у себя затраты на эффективные очистные сооружения. Например - Кантский цементно-шиферный комбинат. Кто проезжал мимо него, имел возможность наблюдать как огромные густые клубы едкого дыма круглый год идут из его труб. Это частное и довольно прибыльное предприятие.

Получается, что те затраты, которые хозяева цементного завода должны были нести по очистке вредных выбросов, перекаладываются на наши плечи. Они получают прибыль, а люди грязный воздух и болезни. Простые граждане вынуждены дышать отравленными выбросами, мучаться одышкой и головными болями, оплачивать свое лечение из-за грязного воздуха, закупать очистители воздуха и нести еще массу других скрытых расходов.

Во всем цивилизованном мире этот вопрос уже давно решен – расходы бизнеса на экологические мероприятия нельзя перекладывать на плечи граждан. Бизнес обязан закладывать эти затраты в свои планы. А если он этого не делает, то огромные штрафы со стороны государства быстро заставят их это сделать. То же самое необходимо в срочном порядке внедрять в Кыргызстане.

2) Автомобильный транспорт. Оплачивать расходы по снижению вредных выбросов по этому направлению будут сами собственники автомобильного транспорта, Мэрия Бишкека, плюс возможно и Правительство.

Решение этой проблемы более сложное чем с ТЭЦ, но в целом вполне реальное. В мировой практике, по этому поводу, есть немало различных решений. Главные направления решений:

а) улучшение качества используемого топлива;
б) переход автотранспорта на более экологические виды топлива (газ, электричество);
в) снижение количества автомашин, ездящих по улицам города.

Теперь более подробно:

А) Улучшение качества топлива - переход на топливо экологического класса К4 и К5. Затраты на использование топлива класса К4 и К5 лягут на плечи автомобилистов.

Переход на использование топлива К4 и К5 давно уже был запланирован в соответствиями с регламентом ЕАЭС. Однако в Кыргызстане этот переход постоянно откладывается. Делается это из-за того, что наши отечественные нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) никак не могут осуществить модернизацию и перейти на выпуск продукции К4 и К5. Понятно, что для бизнеса крупные затраты на модернизацию нежелательны. И любой бизнес будет тянуть резину до тех пор пока его в жесткой форме не заставят это сделать.

Время для этого давно пришло. Здесь нужно делать выбор – либо интересы частного бизнеса и возможный временный недобор налогов, либо здоровье и жизнь людей и чистая экология. Думаю ответ очевиден – здоровье людей всегда должно быть в приоритете. Что касается бизнеса, то наши НПЗ (в Кара-Балте, Токмоке и Жалал-Абаде), если не успевают перейти на стандарты К4 и К5, то могут пока продавать свою продукцию класса К3 за рубеж в те страны, где экологические стандарты не такие строгие.

В самое ближайшее время необходимо запретить ввоз и реализацию на территории Кыргызстана топлива ниже класса К4 и К5.

При этом следут понимать, что относительно небольшое повышение цены на более качественное топливо даст существенное, в разы, снижение вредных выбросов. Например, по сравнению с классом К3, в бензине класса К4 содержание серы снижается в 3 раза и в 15 раз в бензине класса К5.

Б) Перевод общественного транспорта на газ и электричество. Эти мероприятия должна оплатить Мэрия Бишкека.

В настоящее время уже есть четкое понимание, что весь общественный транспорт Бишкека надо постепенно переводить на газ и электричество. Как не раз заявляла Мэрия, впредь будет производиться закупка общественного транспорта работающего только на газе или электричестве. Это правильный подход и здесь следует только твердо придерживаться намеченного, постепенно распространяя его по возможности на все виды транспорта, который закупают государственные и муниципальные организации.

В) Снижение количество автомашин, ездящих по улицам города. Эта задача одна из самых главных и она достаточно сложная. Затраты на эти мероприятия лягут на плечи самих автомобилистов, которые, однако, будут иметь возможность выбора – пользоваться личным автомобилем или пересесть на общественный транспорт.

Сегодняшний Бишкек уже давно не может “переварить” то огромное количество автомобилей, которое ежедневно наполняет его улицы. Количество машин растет, а их техническое состояние не улучшается. От этого страдает не только качество воздуха, но создаются огромные неудобства для пешеходов и постоянно возникают аварийные ситуации на дорогах. Если сейчас ничего не делать, то дальше будет только хуже.

И никакая милиция не поможет решить проблему перегруженности города автомобилями.

Надо отметить, что эта проблема характерна для всех городов мира и решают они ее примерно одинаково. Самый эффективный способ – так называемый “экономический”, когда хозяева машин, в силу экономической выгоды, сами решают отказаться от использования личного авто и начинают чаще пользоваться общественным транспортом.

Для этого в Бишкеке надо в срочном порядке начать вводить на улицах платные парковочные места. Большинство парковок, особенно в центре города, должны быть платными. Нельзя допускать, чтобы машины парковали произвольно – там, где хотят и как хотят. Каждый автомобилист должен знать, что если он поедет на своей машине в город (по городу), то ему надо будет сначала найти (потому что не всегда есть свободные места), а главное еще и заплатить за парковку своей машины.

Оплату парковки надо делать почасовой.

Например – в центре города 60 сомов в час, в других районах от 20 до 40 сомов. Получается простая арифметика – если поехать на работу, в кино или в магазин на своей машине и припарковать ее где-нибудь на улице, то придется заплатить за парковку. Выгоднее воспользоваться такси или общественным транспортом. Кто бывал за границей в Европе или США, тот знает что в крупных городах многие предпочитают пользоваться услугами метро или автобуса, в крайнем случае такси, потому что ехать на своей машине это дорого и неудобно. Такие же условия надо создать в Бишкеке.

Как и в городах развитых стран мира, в центре Бишкека на дорогах следует сделать выделенные или приоритетные линии для общественного транспорта. При этом транспортные средства, не соответствующие экологическим требованиям, такие как маршрутные такси в сегодняшнем виде, не должны иметь право ездить по этим линиям. Это будет значительным стимулом для пересадки, особо не нуждающейся в проезде на личном авто, части населения в общественный транспорт.

Понятно, что сделать это сразу во всем городе будет невозможно. Не хватает опыта внедрения таких систем, да и ездящие на своем авто горожане вряд ли сначала с восторгом встретят это новшество. Но делать это надо, иначе вслед за экологической катастрофой в Бишкеке придет транспортный коллапс. Поэтому нужно будет поэтапно вводить систему парковочных мест и начинать надо с центра города.

Например, начать с улиц Киевской, Токтогула, Исанова. Сделать там соответствующую разметку, повесить знаки, установить паркоматы и возможность оплачивать парковку онлайн через смартфон. Это несложно сделать на трех улицах. В последующем, после того как наладится система, постепенно, скажем по 3 улицы в месяц, надо будет расширять такую систему на весь город.

Очень важным элементом внедрения платных парковок является то, как и кто будет контролировать правильность парковки и при необходимости выписывать штрафы. Без своевременного и неотвратимого наказания за нарушения ничего не получится. Сегодняшний бардак с парковкой машин в городе связан с тем, что нет эффективной системы контроля и наказания.

По закону, в настоящее время, этим может заниматься только милиция. Но она физически не справляется с этой работой. У Патрульной милиции много других обязанностей и делать из них “парковщиков”, которые, вместо решения других вопросов безопасности, только и будут ходить и следить за правильностью парковки, является крайне неэффективным использованием бюджетных средств.

Необходимо, чтобы право проверять и налагать штрафы за неправильную парковку имели и другие организации. Такова мировая практика. У Мэрии Бишкека есть муниципальное предпритие “Городские парковки”. Вот им, возможно, и следует дать право, наряду с Патрульной милицией, проверять и налагать шрафы на нарушителей правил парковки.

Возможно, что Мэрия решит отдать это право на аутсорсинг и тогда проверкой и штрафами будут заниматься частные компании, выигравшие соответствующий тендер. Для того, чтобы такая система заработала необходимо в срочном порядке вносить изменения в законодательство КР. Это не сложно сделать, было бы желание и соответствующие знания.

Таким образом, Мэрия Бишкека будет регулярно получать за парковки достаточно большие средства (десятки миллионов сомов), которые можно направлять на улучшение инфраструктуры и закупку современного общественного транспорта, работающего на газе или электричестве. Кроме того, существенно улучшится ситуация на дорогах, где сегодня из-за хаотичной парковки создаются аварийные ситуации и большие неудобства для пешеходов.

При этом значительное количество автомобилистов, на добровольной основе, пересядут на общественный транспорт или начнут ходить пешком, а из-за этого сократится количество вредных выбросов, идущих от машин.

Да, в определенной степени это принесет неудобства для автомобилистов. Парковок для всех будет не хватать, а за те что будут, придется платить. Но такова логика развития всех городов мира. Нужно создавать условия прежде всего для комфортного проживания горожан, а удобства для владельцев авто являются вторичными. Необходимо на практике начать воплощать в жизнь лозунг “Бишкек – это город для людей, а не для машин”.

3) Сокращение вредных выбросов домохозяйств: отказ от отопления углем. Решение этой задачи представляется наиболее сложным, поскольку требует значительных затрат, которые необходимы при отказе от отопления углем и переходе на газовое или электрическое отопление. Оплачивать эти меры должны как сами граждане, так и Правительство.

Бишкек окружен большим количеством новостроек. Кроме того в с самом городе немало частных домов. Большинство из них в зимний период отапливаются углем по одной простой причине – так дешевле. Следовательно, для решения проблемы нужно сделать так, чтобы отопление электричеством было, по крайней мере, не дороже угля.

Вариант решения проблемы, который лежит на поверхности - внедрение субсидирования тарифов на электричество, по крайней мере в зимний период. Но при этом очевидно, что потребуются сотни миллионов сомов дополнительных затрат, при том что и сейчас уже действующие тарифы, по мнению энергетиков, являются крайне низкими и далеко не покрывают необходимые затраты.

Учитывая, что энергетическая отрасль в Кыргызстане наборот требует повышения тарифов, вероятнее всего идея с субсидированием электрических тарифов в зимнее время, из-за отсутствия финансов в бюджете страны, не получит своего практического воплощения.

Однако, есть другой путь, при котором сами потребители электричества будут оплачивать низкие тарифы в зимнее время. Для этого нужно ввести дифференцированные тарифы: “зимний” (с ноября по март) и “летний” (с апреля по октябрь). Зимний тариф надо сделать максимально низким. Например, снизить существующий сейчас тариф на 40 тыйынов. А вот летний тариф наоборот повысить от существующего сейчас на те же самые 40 тыйынов.

Таким образом, мы получим, что 5 месяцев в году тарифы на электричество будут настолько низкими, что отапливать электричеством будет не дороже, чем углем, а 7 месяцев потребители будут оплачивать электричество по повышенному тарифу, что будет примерно покрывать затраты энергетиков, если брать их в целом за год.

Следует отметить, что здесь приведены лишь ориентировочные цифры, без детальных расчетов. Понижение и повышение тарифов может быть иным. Правительству совместно с энергетиками необходимо просчитать на какую сумму и на какой период необходимо понижать и повышать тарифы. Суть в том, чтобы сделать электрические тарифы в зимнее время конкурентными с расходами на угольное отопление, а в летнее время такими, чтобы энергетическая отрасль не понесла убытков в целом по итогам за год.

Например, если затраты домохозяйства на отопление углем в зимний период составляют 10 тысяч сомов, то с внедрением зимнего тарифа на электричество, затраты того же домохозяйства на электричество, с учетом отопления, также должны не превышать 10 тысяч сомов. В этом случае система перехода от отопления углем на электричество должна заработать.

Очевидно также, что переход на электрическое отопление потребует введения дополнительных электрических мощностей и обновления всей инфраструктуры (трансформаторы, кабеля, провода и т.п.). Эти затраты также нужно будет иметь в виду при расчете зимних и летних тарифов, с тем чтобы энергетики не понесли убытков, а ноборот имели возможность развивать отрасль.

В итоге, внедрение дифференцированных тарифов приведет к тому, что в зимнее время домохозяйства предпочтут отапливаться электричеством и откажутся от угольного отопления. Естественно, повышенные тарифы в летнее время не вызовут большого восторга у граждан. Однако, необходимо понимать, что здоровье важнее, чем определенное повышение суммы счета за электричество.

Оплачивая повышенный летний тариф, горожане сами платят за свое здоровье в зимний период.

Кроме того следует понимать, что повышение тарифов и без того давно стоит на повестке дня и оно не происходило только по причине низкого доверия населения к органам власти и нежелания платить больше. Сейчас же цель внедрения дифференцированных тарифов предельно ясна, понятна и оправдана. Нужно будет доходчиво объяснить людям, что повышение тарифов в летнее время является важной мерой по улучшению качества воздуха в столице страны.

Есть еще одна немаловажная деталь – внедрение дифференцированных зимних и летних тарифов нужно осуществлять не только в Бишкеке, но также в прилегающих к нему Сокулукском и Аламединском районах. Из-за близости к городу, дым от печных труб из этих районов влияет на экологическую ситуацию в Бишкеке почти также сильно, как и от домов в Бишкеке.

Что касается других регионов страны, то там экологическая ситуация немного получше, хотя от печного отопления качество воздуха страдает и там. Но учитывая, что Бишкек в целом все-таки более платежеспособен, то внедрение новых тарифов следует в пилотном режиме начать со столицы и его окрестностей, а далее уже, возможно, распространить на всю страну.

Внедрение зимних и летних тарифов желательно начинать просчитывать, планировать и начать осуществлять уже сейчас, чтобы зима 2020-2021 прошла при новом зимнем тарифе и город в предстоящую зиму вновь не погрузился в ядовитый смог. В последующем 2022 году, если пилотнй проект покажет свою эффективность, следует начать вводить запрет и санкции за печное отопление, если только домохозяйство не установит соответствующие фильтры.

Что касается использования газа для отопления, то это тоже хорошее направление, которое, конечно, надо использовать. Однако, ситуация с газом может быть непредсказуемой. Сегодня он есть, а завтра может не быть. Своих крупных месторождений в Кыргызстане нет. Кроме того, цены на газ также могут сильно меняться.

Газификация и так идет своим чередом, в соответствии с планами частной компании “Газпром Кыргызстан”.

Ничего дополнительного там сделать Правительство Кыргызстана скорее всего не сможет. Поэтому, используя все имеющиеся возможности газификации домохозяйств в Бишкеке, стратегически более правильным будет делать ставку на отопление домов электричеством.

"Министерство чистого воздуха"

Для планирования и реализации комплекса аналитических, организационных и законодательных мер по улучшению качества воздуха в Бишкеке желательно создать специальную рабочую группу, которую условно можно назвать “Министерством чистого воздуха”. В эту группу следовало бы включить представителей Правительства, Мэрии Бишкека, ОАО “Электрические станции”, гражданских активистов и экспертов-экологов.

В задачи группы должно входить проведение аналитической работы по выработке практических мер, разработка необходимых дополнений и изменений в нормативные акты КР, выработка мер орагнизационного характера и мониторинг за выполнением поставленных задач. Очевидно, что группе желательно дать расширенные полномочия и ее деятельность должна находиться на особом контроле со стороны Правительства, а возможно и Президента. В этом случае есть все шансы, что в относительно короткие сроки ситуация с воздухом в Бишкеке начнет кардинально меняться в лучшую сторону.

Фото ЦППИ.

603

Написать комментарий: