Статья

Как выбраться из бюрократической ловушки

В постсоветский этап жизнедеятельности кыргызского государства оно никак не может преодолеть кризисных явлений, став, в конечном счете, лидером в области политических преобразований, но вместе с тем и экономическим аутсайдером в странах СНГ, хотя стартовые условия у всех были почти одинаковые.

Почему это происходит? Дело в том, что кыргызское общество в целом базируется на традиционных и советских ценностях, которые не во всем совпадают с демократическими идеалами. Они основаны преимущественно на коллективных ценностях (право народа, право старейшин, право предков, право природы, право женщин, право младших и т.д.), а не на приоритете личных интересов и абсолютизации прав человека. Игнорирование этой особенности может иметь фатальный исход для страны, осуществляющей транзит к демократии.

Поэтому кажущиеся успехи в области политической трансформации, и даже переход к парламентской форме демократии, не конвертируются должным образом в достижения социального благосостояния. Причина этого видится - в серьезной недооценке, а подчас простом игнорировании кыргызской национальной культуры, ее достижений и специфики, ее объединяющих и мобилизующих возможностей для модернизации страны; в преувеличении роли и значения западных, без сопутствующего глубинного анализа, причин и следствий, оценок, подходов и стандартов, которые тоже должным образом у нас не переосмыслены, и сводятся к механистическому переносу европейских представлений о современной жизни в самобытные условия Кыргызстана; в противопоставлении демократии западного образца и национальных ценностей кыргызского народа, которые демонизируются и представляются как оплот средневековья, мракобесия и реакционности.

Во многом за эти неудачи ответственно неэффективное бюрократическое государство, которое мы сейчас имеем и которое нуждается в кардинальном демонтаже и переустройстве. А также постсоветская бюрократическая система, выступающая главным тормозом на пути развития.

Отсюда у нас те невзгоды, которые обрели характер хронического явления. Бесконечные бунты, акции протеста, попытки пересмотра конституционного устройства неэффективного государства, а также отсутствие долгожданной политической стабильности.

Наша задача состоит в том, чтобы на основе анализа предшествующего опыта развития страны по демократизации и внедрению рыночной экономики изменить современное видение стратегии перемен, сложившееся у нынешнего правящего класса, помочь отойти от некоторых стереотипов, восходящие к традициям европоцентризма. А также определить новые ресурсы для модернизации, каковыми являются национальная культура и традиции кыргызского народа, долженствующие занять в иерархии ценностей доминирующее место, как это, например, имеет место в Японии, Израиле, Малайзии и других демократиях.

Почти три десятилетия в стране непрерывно идут демократические и рыночные реформы, а результаты получаются прямо противоположные – усиливается социальный раскол, кумовство, политический фаворитизм, криминализация общества, бедность, духовная нищета, маргинализация населения, миграция населения (кыргызы в своей стране стали ненужными). Разве может такое государство быть успешным и привести страну к успеху?

Почему в Кыргызстане с надрывом идет процесс гуманизации уголовного законодательства, хотя кыргызы испокон веков не были кровожадными и избегали применения крайних мер, ограничиваясь наложением штрафов или изгнанием из рода? Почему не идет гендерная политика у народа, который больше других сохранил признаки матриархата? Почему при наличии национального парламента люди все время поднимают вопросы о необходимости избрания еще и народного курултая?

Причины неэффективности демократической практики в условиях Кыргызстана, на наш взгляд, лежат в недооценке традиционного и советского характера нашего общества, незнании его преимуществ и недостатков, плюсов и минусов. Поэтому наложение на наш общественный строй демократических матриц, присущих для урбанистических цивилизаций, дает подчас отрицательный эффект, т.к. они не учитывают ценностей традиционного и советского общества, специфику поведения народных масс в этих условиях.

Мы абсолютизируем право и свободы человека, личности, забывая, что в кыргызском обществе существует приоритет коллективных прав над личными и другие специфические права, о которых мы уже говорили выше.

Поэтому успех демократических преобразований во многом будет зависеть от того, как демократические ценности будут методологически соединены с традиционным и советским наследием нашего общества. Поэтому:

- необходимо вернуться в управлении к национальным культурным традициям, ибо правильные и эффективные решения рождаются там, где люди знают - как кыргызы принимали свои решения, чем они при этом руководствовались, какими основаниями, мотивами, стимулами, ценностями?

- понять, что мы живем в сложном регионе, являющемся перекрестком цивилизаций, обремененном советским наследием и глобализацией.

- в этих условиях важное место в работе управленцев приобретают проблемы методологии.

Кыргызстан сейчас представляет из себя сложную страну, где многие процессы не завершены, а другие дожидаются своей очереди. Близко понять Кыргызстан, применяя только западные матрицы, будет не совсем правильно, потому что при такой методологии все равно получится искаженная картина.

В обществе наблюдается высокий уровень недоверия к управленцам. Критически низок уровень национальной идентичности. Поэтому хорошо, что стали проводиться кочевнические олимпиады, развиваются национальные виды спорта, люди чаще стали носить национальные одежды, развивается национальная мода и т.д. Это ответ на то, что культурные разрывы в обществе усиливаются – на смену приходят новые поколения, которые не знают нашего прошлого.

Здесь надо знать, что кыргызы смогли достичь сами, а чего они добились при внешней поддержке и с помощью других народов. Кыргызы за всю свою историю не прошли до конца всех известных ступеней общественного развития – классический рабовладельческий строй, феодализм и капитализм, на чем и основана,например,западная цивилизация.

Без посторонней помощи кыргызы прошли только две общественно-экономические формации – первобытнообщинный строй и начальную стадию феодализма («дикость и варварство», как называл эти ступени К.Маркс).

Это были те национальные проекты, которые кыргызы сумели реализовать сами. Во второй половине 19 века кыргызы отказались от родовой демократии и вступили, наконец, в стадию феодализма, но прошли только его ранний этап. С присоединением к России у них параллельно стал развиваться в зачаточной форме и капитализм.

С этого времени кыргызы перестали реализовывать собственные национальные проекты. В 1917 году кыргызы были вынуждены вместе с советской Россией строить социализм, так и не поняв до конца – чем же был плох прежний строй?

Коммунистические идеологи навязали кыргызам и другим угнетенным народам ложное представление о самих себе как о вымирающем этносе с деградирующей кочевой цивилизацией.

Вот почему сейчас важно по новому осмыслить прошлое и осознать место своего народа в мировой цивилизации для осознанного движения вперед. Переосмыслить свое наследие, найти исконные культурные ценности кыргызского народа, которые помогли им сохраниться как этносу.

В 90-х годах кыргызы начали реализацию нового политического проекта – строительство либеральной демократии в стране, отягощенной традиционным и советским наследием, не зная, что это такое, не осознав до конца необходимости и преимуществ этого строительства, как это правильно сделать.

Таким образом, за последнее время нашим предкам и нам самим было предложено построить 4 модели общества и государства. А кыргызы уже более 150 лет живут в условиях хронической трансформации.

Причем, за это время им так и не удалось переосмыслить и обобщить свою национальную культуру, философию, историю, ценности применительно к новым условиям. Говорим об этом с сожалением еще и потому, что именно на начальной стадии капитализма у элиты происходит осознание собственного места и роли народа, закладывается философское понимание национальной культуры и истории, оценка «чужеродных» национальных проектов.

К сожалению, по объективным и субъективным причинам мы не смогли своевременно пройти эту стадию общенационального прозрения. Сейчас наступило время осмысленных действий, время собирания камней, время хороших и точных знаний о себе и их искусного применения на практике. Понять Кыргызстан умом, критически оценить его достижения и недостатки итогов «демократических реформ».

Очевидно, что Кыргызстан – это страна, которая находится на этапе перехода от одного общества к другому, от одних ценностей к другим.

Этот процесс идет сумбурно, противоречиво и неравномерно. Наше государство должно восстановить порядок, остановить хаос и направить развитие в правильное и спокойное русло. Кыргызстан сейчас переходит от ценностей традиционного (аграрного) общества к ценностям индустриального и постиндустриального (информационного) общества и наоборот. Причем, эти процессы идут параллельно.

Что такое традиционное общество, с чего начался старт, разбег в новое время? Поясним, ибо здесь нет четкого понимания.
Традиционное общество – это жестко структурированное общество с очень ясными и понятными правилами, где каждый человек знает свое место.

Вместе с тем это общество, где человек еще недостаточно осознает себя личностью, вследствие чего он готов к тому, что его интересы будут попраны другими или он сам готов попирать интересы других. Это общество, которое размышляет прагматично, рационально, но не может думать свободно и абстрактно.

Это консервативное по духу общество, которое развивается благодаря своим образованным и харизматичным членам, которые хотят изменить свой мир.

Это общество, где групповые, коллективные, общинные интересы стоят выше интересов личности, где восприятие личности и ее интересов идет через мнение и интересы коллектива, группы.

Бал в таком обществе правят традиции и обычаи, которые нельзя нарушать (вот откуда может начаться требование верховенства права и законопослушности граждан Кыргызстана). Западные смыслы и примеры у нас не совсем понимаются. Обычаи, мифы, ритуалы, таинства определяют смысл и жизнь в традиционном кыргызском обществе, а не идеологии, концепции, программы, планы, как на Западе.

продолжение следует.


195

Написать комментарий: