Кыргызстан сейчас представляет из себя сложную страну, где многие процессы не завершены, а другие все еще дожидаются своей очереди. Понять Кыргызстан, применяя только западные матрицы, схемы, чертежи, будет не совсем правильно, потому что при этом все равно получится искаженная картина.
Как известно, сами кыргызы, без посторонней помощи, прошли только две стадии (общественные формации). По распространенному выражению классиков марксизма – этап «дикости» (первобытно-общинный строй) и этап «варварства» (средневековый, этап феодализма). Во второй половине 19 века кыргызы, основательно подзадержавшись на этапе кочевой демократии, вступили, наконец, в период раннего феодализма и прошли только его начальный этап (в составе Кокандского ханства).
Вскоре после этого кыргызы были включены в состав России и у них стал развиваться капитализм, причем в самой зачаточной и примитивной форме. С победой большевиков кыргызы начали строить социализм. После распада СССР Кыргызстан обрел независимость и начал строить либерально-демократическое государство. При этом у них никто не спрашивал и не объяснял – чем был плох прежний строй и зачем нужно строить новый? Таким образом, за последние полтора века кыргызы переживают уже четвертую модернизацию.
В этой связи вопрос самоидентификации в Кыргызстане является сегодня без преувеличения вопросом не только развития, но и выживания. Без успешного ответа на этот вопрос невозможны ни политическая стабильность, ни процветание страны, ни благополучие ее граждан. Можно сколько угодно говорить о поиске наиболее оптимальной экономической модели развития, привлечении инвестиций, реформе образования, но все эти старания могут оказаться лишены смысла, если не определиться с идентичностью.
Сами по себе социально-экономические, политические и управленческие решения, если они лишены идейного наполнения, становятся всего лишь бегом на месте. Кем является человек с ружьем, даже самый хорошо оплаченный и хорошо обученный, но не знающий какую родину он защищает, и для чего несет тяжкое бремя службы? Не более чем пушечным мясом или обыкновенным бандитом. Кем может быть управленец, не понимающий национальных интересов своего государства? Не более чем поглотителем средств налогоплательщиков.
Принадлежность к своей стране, своему государству не просто объединяет тысячи и миллионы людей в некое «воображаемое сообщество». Воображаемое потому, что эти миллионы и тысячи никогда не видели друг друга в глаза, но в своих представлениях объединены общей историей, общими переживаниями, общими болями и радостями, верой в общую перспективу или неверием в нее. Не Беловежские соглашения или «американо-сионистский заговор масонов», а массовое разочарование в коммунистической идее и ее будущем стало причиной распада СССР.
Ощущая себя членом «воображаемого сообщества», жизнь человека обретает смысл, который трудно понять на рациональном уровне. В самом деле, разве можно, основываясь только на логике, понять, почему, имея легальную возможность вести успешную коммерческую или научную деятельность за границей и пользоваться всеми благами современной цивилизации, тысячи наших сограждан выбирают все же развивающуюся страну Кыргызстан и готовы пережить в ней и «разгул демократии», и ее «отсутствие»? То есть готовность быть со своим народом там, где он, к несчастью был или, может быть, к счастью, будет.
Мнения тысяч и миллионов членов «воображаемого сообщества», которое для нас зовется Кыргызстаном, существуют, прежде всего, на уровне массовых представлений, чувств и эмоций. Но собрать эти разрозненные голоса, обобщить различные мнения и выразить общую волю на рациональном уровне (через язык законов, правовых актов и практической политики) - задача государства. Национальная политика государства таким образом помогает своим гражданам самоидентифицироваться, дать ответы на такие сложные и важные для каждого вопросы: «Кто мы? Откуда? Куда идем?», но и дает имя самому государству и объясняет исторический и актуальный смысл его существования.
Идентичность является историческим феноменом. Характер (природа), а также особенности формирования и проявления идентичности подвержены изменениям, связанным с особенностями проживания - судьбой народа, судьбой человека и судьбой страны. В истории кыргызов существовало несколько периодов, когда их идентичность подвергалась серьезным испытаниям и даже ломке. Исторические коллизии и переходы определенным образом влияли на идентичность. Характерным является ситуация потери и поиска идентичности. У кыргызов в общем можно выделить четыре периода смены идентичности:
1. Древний период истории кыргызов.
2. Период переселения кыргызов на Тянь-Шань. Это был переход, связанный с потерей великодержавия, этап поиска новой
идентичности, о чем свидетельствует великий кыргызский эпос «Манас», как опыт исторической рефлексии.
3. Период, связанный с проживанием кыргызов в составе России, под ее влиянием и ее владычеством. В этот этап запускаются новые основания для установления идентичности в индивидуальной, групповой и страновой областях.
4. Период государственной независимости Кыргызстана, когда идет обретение новой идентичности, попытка смены одной внешней системы влияния на другую.
Без грамотно построенной и осмысленной национальной политики не понять, что собрало воедино на нашей территории 80 народов и этносов. Непонятно, во имя чего нужно беречь и сохранять это единство, а если надо - какую цену за него платить, и если потребуется, на какие жертвы пойти? Ответы на эти вопросы - опознавательные знаки государства. Без них оно не сможет существовать и само для себя, и для окружающего мира.
Зададимся вопросом: а есть ли сегодня у 6-миллионного народа Кыргызстана уверенность в том, какие точно у него опознавательные знаки. Какой смысл наше государство вкладывает в свое существование и как это существование оправдывает? Возьмем на себя смелость сказать, что даже в голосах тех, кому это положено знать по должности, никакой определенной опознавательной системы не существует. Точнее, их существует несколько. Только образу Кыргызстана как молодого демократического государства, возникшего в результате распада СССР, там места не находится. Зато есть три виртуальных, весьма мифологизированных образа.
Первый миф - это образ Советского Союза, с которым его создатели связывают существование Золотого века, когда люди якобы жили как боги, со спокойной совестью и чистой душой. Для них современный Кыргызстан - это кусок, обрубок СССР, протогосударство, которое и защищать-то неприлично. Но разве не советское государство, разбитое на 15 национальных квартир, и не советская «справедливая» национальная политика, которая на словах давала неслыханные права всем народам СССР, а на деле подавляла свободу всех без исключения граждан, привела не к мифическим, а вполне реальным межэтническим конфликтам и войнам в Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Оше? И главное - разве не отказ советского руководства от последовательной демократизации страны совместила центробежные силы с мощным антикоммунистическим движением?
Второй миф - это необходимость возращения под лоно России, с которой его создатели предлагают восстановить былое величие, историческую преемственность и справедливость. Такой путь выхода из постсоциалистического кризиса сегодня идет вразрез с идеями национального подъема, независимости, суверенного развития. Это продолжение политики безответственности и социального иждивенчества, неверие в созидательный потенциал своего народа, стремление въехать рай на чужом горбу, даже не стремясь приложить для этого хоть каких-то усилий, уйти от ответственности за свою судьбу и судьбу будущих поколений. Проводникам данной мифологии кажется, что достаточно вступить в состав Российской Федерации и все проблемы тотчас же автоматически разрешатся.
В мире сейчас насчитывается около 50 народов, говорящих на тюркском языке. Среди них немало наследников великих империй и исторических свершений. Но из общей семьи тюркских народов сегодня только 6 народов имеют свое независимое государство. Среди них есть и древний кыргызский народ, на протяжении нескольких тысячелетий боровшийся за свою свободу и государственность. И потерять это великое обретение только потому, что элиты не могут управлять своим народом?
Третий миф — это «возрождение», обретение «корней», «возвращение к истокам», «поиски своего особого пути». Его певцами выступали и выступают деятели этнонационалистических движений и партий. Творцы «возрождения» говорят об особой исключительности своих народов, их особой «древности», а также вводят явочным порядком право этнической собственности на «свою территорию». Тот факт, что с «возрождением» прошлого возрождаются и проблемы прошлого, их не слишком тревожит.
А мы тем временем становимся свидетелями не мифического возрожденного трайбализма и землячества, возведенного в ранг государственной политики родства и кумовства, ограничений и стеснений для «не своего» по крови бизнеса, требований депортировать со «своей земли» чужаков, некоренных, иногородних. Поиски же «собственного пути», как показывает опыт многих стран, как правило или почти всегда приводят лишь к возрождению архаических институтов, средневековью, появлению феодальных уделов, семейственности, политическому фаворитизму, самодурству власти, коррупции и обнищанию народа.
Интересно, что творцы всех трех мифов нередко гневно и с пристрастием осуждают друг друга, но все их лозунги при внешнем различии глубинно близки. Для них современный Кыргызстан как данность, как историческая реальность не существует и не представляет интереса. Для них всех категорически неприемлема новая историческая общность, сложившаяся за последнее десятилетие в массовом сознании наших сограждан. Эта общность - гражданская политическая нация. Если бы такая общность не начала формироваться на уровне «повседневности», то Кыргызстан ждет распад и полураспад на феодальные уделы, где президентами будут полевые командиры.
Другой вопрос, что одного «повседневного», почти подсознательного и не до конца осмысленного «воображения» себя кыргызстанцем для формирования политической нации недостаточно, и государство должно немало сделать для того, чтобы в Кыргызстане окончательно сложилась новая политическая гражданская общность, объединяющая все языки и вероисповедания.
Проблема выработки общих для всех кыргызстанцев ценностей, векторов и планов будущего развития пока еще не стала предметом особого внимания кыргызского государства. Решение вопросов о власти и собственности вытеснило все другие важнейшие проблемы развития на периферию.
Кыргызстан - полиэтничное и поликонфессиональное государство, и с этим утверждением согласны все общественно-политические силы страны, ее граждане. Но одной констатации полиэтничного и поликонфессионального характера нашей страны для успешной реализации национальной политики недостаточно. Прекращение дезинтеграции страны, достижение не провозглашаемого, а реального единства правового, политического и социально-экономического пространства станет необратимым лишь в том случае, если у всех народов, проживающих в Кыргызстане, выработается ощущение принадлежности к своей стране не «на основе крови», за которую радеют так называемые «возрожденцы», а на основе общей системы политических и гражданских ценностей.
Такой подход вовсе не отрицает этническую принадлежность и не предлагает сменить ее на политическую. Как у каждого отдельного человека существуют свои личные интересы, но есть и надличностные, позволяющие человеку выделиться из «царства природы», так и у каждого этноса помимо своих интересов должны присутствовать и надэтнические, объединяющие ценности, ради которых разные этносы могли бы считать Бишкек своей столицей, а красное полотнище с кыргызским тундуком на фоне солнца своим флагом.
Между тем национальная политика Кыргызстана по советской инерции продолжает строиться без учета необходимости выработки общих для всех кыргызстанцев надэтнических принципов. Напротив, акцент в национальной политике сделан на поддержку (политическую, финансовую, социальную, гуманитарную) различных этнических групп. В результате вместо формирования институтов гражданского общества произошло укоренение «принципа крови» в социально-экономической, общественно-политической практике и кадровой политике. И как следствие, принадлежность к тому или иному этносу рассматривается в качестве приоритетной в сравнении с принадлежностью к стране, к кыргызскому государству и обществу.
Очевидно, что в новых условиях невозможен возврат к коммунистической идеологии, а строительство нового Кыргызстана должно основываться на новых базисных идеях и принципах - демократии, гражданственности, патриотизме. Те, кто предлагает сегодня отчаянные усилия для дискредитации демократической идеи, должны понимать, что в случае успеха они получат сепаратизм и развал ныне существующего кыргызского государства.
Очевидно также, что выработка новых принципов национальной политики - не одноактное действие. Она не может быть провозглашена указом или законом, для нее потребуется новая концепция, новые как научно-теоретические, так и «технические» подходы, начиная от унификации образовательного пространства (прежде всего в гуманитарной сфере) до изменений в информационной политике государственных СМИ.
Кыргызстану как воздух нужна умная и справедливая, обращенная далеко в будущее, хорошо адаптированная к нашим условиям концепция государственной национальной политики. В силу разных причин она пока еще не родилась и не стала руководством к действию. Концепция должна стать предметом споров и дискуссий в сообществе экспертов - историков, философов и политологов. Отдельные споры о новой национальной политике имеют место и сегодня. Однако, что называется, они идут вне исторического контекста на уровне обывателей и отдельных исследований.
Сегодня даже подготовлены какие-то стратегии и концепции, которые, как показывает время, опять оказались выдуманы для проформы, для галочки и не проводятся в реальную жизнь, не стали руководством к действию. Очевидно, что такой документ не мог родиться в предшествующую эпоху, когда создание кыргызского государства едва не завершилось крахом, когда государственное единство страны обеспечивалось путем прямой или косвенной покупки лояльности региональных элит, когда этнизация политики была вынужденной ценой сохранения целостности Кыргызстана.
Сегодня нужна реальная концепция национальной политики, написанная по новым канонам и требованиям, а не конъюнктурное переписывание прежних идеологических установок.
Внедрение гражданского понимания нации – нелегкий процесс. Очевидно, что потребуется немало времени, чтобы эта идея овладела не только умами отдельных интеллектуалов, представителей политических элит, но и всего общества. Без преодоления «культа крови» Кыргызстан будет обречен на постоянную ситуацию до-гражданской войны и деление на «своих» и «чужих», а формирование новой государственной национальной политики будет проходить в условиях общемирового кризиса национального государства, размываемого с двух сторон - глобализацией и этническим сепаратизмом.
Под национальной политикой, все же, надо понимать систему идеологических взглядов, принципов, приоритетов, а также политических, управленческих, социально-экономических решений и мер, конечной целью которых является формирование кыргызской гражданской политической нации.
Нация – не биологическое понятие. Она характеризуется не этнической или расовой принадлежностью и не измеряется чистотой крови. Кыргызская нация – полиэтничное по составу образование, основными характеристиками которого являются территория Кыргызской Республики, кыргызское гражданство и лояльность к кыргызскому Отечеству.
Формирование кыргызской гражданской политической нации – первостепенный для государства политический проект. Его осуществление – сложный, многоэтапный комплексный процесс. Основополагающими направлениями для реализации данного проекта мы видим:
* разработку и пропаганду кыргызской гражданской политической национальной идеологии (демократический гражданский национализм);
* реформирование системы отношений центр-регионы, север-юг и оптимизацию региональной политики;
* оптимизацию миграционных процессов, придание им управляемости и регулируемости;
* ревизию существующих и разработку новых образовательных программ и стандартов с целью унификации и оптимизации национального образовательного и культурного пространства;
* поиск новых принципов взаимоотношений и взаимодействия с соотечественниками, находящимися вне пределов Кыргызстана;
* разработку предложений по институциональному обеспечению реализации настоящих тезисов.
Сверхзадачей наших предложений может стать смена не наполненной реальным содержанием формулы «многонациональный народ Кыргызстана» – на «единую кыргызскую гражданскую политическую нацию».
Фото сайта Государственного агентства по делам местного самоуправления и межэтнических отношений при Правительстве Кыргызской Республики.
Комментарии