Статья

«24.kg»: Формула президента. Почему в Кыргызстане никогда не будет двоевластия

Статья директора Центра политико-правовых исследований Тамерлана Ибраимова «Формула президента. Почему в Кыргызстане никогда не будет двоевластия» была опубликована на сайте информагентства «24.kg».

Двоевластие в Кыргызстане закончилось, так и не начавшись. Процесс формирования новой власти практически оформился в середине весны-2018. Попытки удержать уходящие из рук экс-президента рычаги влияния продолжались еще некоторое время. Но ключевые посты в исполнительной ветви перешли к людям действующего президента. Жогорку Кенеш ожидаемо встал на позиции сильного, то есть действующего главы государства.

Судебная система замерла в ожидании — куда качнется маятник. Такие явления, как откровенное давление на суды сверху и неприкрытая коррупция, тоже, если так можно выразиться, замерли в ожидании. Все внимательно наблюдают и ждут...

Хотелось сохранить влияние, но...

Передача (переход) власти является одной из критических точек функционирования любой системы управления. Механизмов передачи политической власти в широком смысле всего два: династийная или по результатам народных выборов.

Конечно, если уходить в детали, то подвидов этого процесса обнаружится гораздо больше. Особенно много вариантов там, где есть выборы. Кроме стран, где они проходят честно, бывают государства с «выборами без выборов», подтасовкой результатов, созданием неравных условий для кандидатов и т. п. Фантазия у тех, кто не хочет расставаться с властью, работает на все сто процентов.

Что касается Кыргызстана, то династийной передачи у нас исторически не было, и такой механизм вряд ли реально применим когда-нибудь в обозримом будущем.

Определенные попытки установить династийную передачу власти предпринимали и Аскар Акаев, и Курманбек Бакиев.

Но до этого не дошло. И в том и в другом случае пытались реализовать многоходовый план прихода во власть детей президентов и постепенной передачи правления в их руки.

В обоих случаях проводились конституционные реформы, одной из целей которых было удержание власти до тех пор, пока кровные дети укрепятся, а отношение общества к такому переходу станет достаточно лояльным. Не получилось. Более того, такой сценарий постепенно становился одним из главных раздражителей для общественности, которая в итоге взорвалась и перешла к насильственным действиям в отношении президентов.

Проект «Преемник» не для нас

Другой технологический сценарий предложили Алмазбек Атамбаев и его команда. Условно можно назвать этот проект «Преемник». Практические очертания он приобрел примерно в 2016 году, когда Атамбаев не удержался от соблазна изменить Основной закон страны и вбросил в политическую повестку дня идею проведения конституционной реформы.

Главная идея заключалась в попытке усиления полномочий премьер-министра таким образом, чтобы правительство и парламентское большинство с СДПК в центре могли удерживать президента от слишком большой «самостоятельности», в то время как на пост главы государства выдвигался свой человек.

Защищая идею конституционной реформы, Алмазбек Атамбаев пошел на нарушение моратория о недопустимости изменения Конституции до 2020 года и рассорился со многими, в том числе с политическими соратниками.

Оказалось, все зря. Мораторий нарушен, правовой нигилизм усилился, конституционные изменения оказались пустыми, врагов прибавилось, а проект «Преемник» провалился.

Новый президент проявил самостоятельность, чем еще раз подтвердил известное правило в политике: никто не хочет и не будет зависимым, если у него в руках находится вся полнота власти. Институт президентства по-прежнему остается самой сильной составляющей в вертикали политического управления Кыргызстана, а олигархический парламент без особых колебаний принимает сторону самого сильного игрока — президента.

Если проанализировать все вышесказанное в общем контексте развития института мирного перехода власти в Кыргызстане, получается следующая картина. Династийная передача у нас не пройдет. Для этого нет ни исторических традиций, ни больших государственных ресурсов для подавления сопротивления оппозиции, ни лояльности общественности к подобным экспериментам.

Попытки обкромсать Конституцию с целью продления президентских полномочий также ведут к общественному сопротивлению. Опыт с законодательными манипуляциями Аскара Акаева показал, что продление президентских полномочий краткосрочно может и сработать, но в средне- и долгосрочной перспективе ведет к накоплению народного недовольства и, как правило, бунту.

Передача власти преемнику не дает никаких гарантий сохранения власти. Любой политик, пришедший на смену уходящему президенту, будет вести себя самостоятельно.

Более того, история учит, что тот, кто приходит благодаря помощи своего предшественника, потом сильно тяготится даже воспоминаниями о такой помощи. Никто не хочет быть никому обязанным.

Уходить нужно красиво

Получается, единственный механизм перехода власти, который работает, — это по окончании срока передать бразды правления новому президенту и с осознанием законченности своей миссии уйти на покой.

Пожалуй, такая стратегия изначально являлась бы единственно верной для экс-президента Алмазбека Атамбаева после ухода с президентского поста. Причем это было бы полезно не только для Атамбаева и его команды, но и для страны в целом.

На то, чтобы уйти от ненужного двоевластия, были потрачены драгоценные для общества время и ресурсы.

Логика политического развития в Кыргызстане показывает, что для действующего и всех последующих президентов лучше всего ориентироваться не на «хитрые» проекты для удержания власти, а на всенародные выборы с передачей всей полноты полномочий следующему избранному президенту.

Неизбежность ухода с поста и передачи управления следующему президенту, который будет не послушной марионеткой, а вполне самостоятельным политиком, создает важные политические реалии, с которыми должен считаться любой разумный политик.

Наиболее очевидные из них — коррупционные и любые другие преступления — с большой долей вероятности станут достоянием общественности, и по ним рано или поздно проведут расследования.

Таким образом, в Кыргызстане традиция мирной передачи власти по результатам выборов становится серьезной частью политической системы, в которой принцип равенства всех перед законом приобретает все более осязаемые черты. А это уже существенная основа для развития правового государства.

Очевидно, что сама по себе мирная передача власти не гарантирует того, что она попадет в руки лучшего.

Популизм, умение использовать PR-технологии, склонность народа делать поверхностные выводы и руководствоваться эмоциями — неизменные спутники демократии.

В Кыргызстане к этому добавляется много других факторов — административный ресурс, подкуп голосов, регионализм... Все это в значительной мере влияет на выбор избирателей.

Мы на правильном пути

Однако тот факт, что через народные бунты, гражданский контроль и борьбу политических элит мы постепенно приходим к формированию института реальной, а не мнимой передачи верховной власти, говорит о том, что наше общество сделало существенный шаг вперед. На основе этого надо двигаться дальше.

Неизбежность регулярной (по результатам выборов) передачи полномочий по управлению страной должна подвигнуть верховную власть к желанию начать наконец строить независимую и некоррумпированную судебную систему. Этот процесс является непростым, но в долгосрочной перспективе именно независимый суд является гарантией демократического развития и безопасности, о которой пекутся все президенты — бывшие, действующие и будущие.

Источник - сайт информагентства «24.kg»

179

Написать комментарий: