Статья

Опыт урегулирования избирательных процессов в условиях конфликтов

Прошедшие президентские выборы 2017 г. официоз пропагандирует как достижение Кыргызстаном политической стабильности, чем вводит общественность в заблуждение. Политическая стабильность существует в тех государствах, где сбалансированы все ветви власти, между ними существуют реальные механизмы сдержек и противовесов, власть и гражданское общество сотрудничают и помогают друг другу, где внешняя политика соответствует внешней, где центральная власть сбалансирована с местной, где существует верховенство права и т.д.

Ничего этого в КР пока нет, а, следовательно, до достижения полной политической стабильности еще далеко. Есть еще нестабильная «стабильность», держащаяся на «солдатских штыках», запугивании и репрессиях. Не будем прятать голову в песок, но над этими выборами, мягко говоря, тоже витал дух раскола, гражданского противостояния. Даже произошел острый межгосударственный конфликт между двумя братскими республиками, последствия которого еще долго будут ощущаться.

Выборы - это всегда столкновение идей, позиций, социальных групп, элит, людей, борющихся за определенные интересы, доступ к власти, распределение ресурсов и т.д. Они не могут быть надежным мерилом спокойствия, ибо выборы потенциально содержат угрозу конфликта и нарушения существующей социально-политической стабильности. Выборы лишь одна из важнейших функций избирательного процесса, направленная на снижение уровня социальной напряженности в обществе.

При этом не следует забывать, что предупреждая конфликты в обществе, выборы вместе с тем, сами выступают как конфликтогенное явление, порождая многие противоречия после их проведения. В большинстве современных работ по выборам их конфликтная составляющая не учитывается, что усложняет процесс их многогранного понимания и снижает возможность управления ими в практической деятельности субъектов.

Под политическим конфликтом следует понимать борьбу субъектов политики за трансформацию или сохранение существующего социального порядка. Такое понимание конфликта говорит об осмысленном характере вступления политических сил в противоборство с целью разрешения существующих в обществе проблем. К данным политическим силам следует отнести и участников избирательного процесса в виде кандидатов на должности, членов избирательных комиссий, политических партий, представителей госорганов и т.д.

Выборы вовсе не предполагают и не означают насилия. Напротив, корни причин конфликтов часто коренятся в экономических, социальных, политических вопросах и в сосредоточенности власти у определенных социальных сил, которые влияют на выборные процессы. Когда выборы проводятся честно, они придают власти легитимность, помогают заручиться согласием народа, повышают потенциал государства для обеспечения безопасности и достижения социально-экономического благополучия путем законного управления.

Выборные процессы, в отличие от насильственных и иных способов, предлагают правовой метод решения политических и социальных конфликтов через отбор в систему власти народных представителей. Таким образом, выборы, а, следовательно, избирательные системы играют важную роль в управлении конфликтами.

являются сущностью социальных изменений, включая прогрессивные. Они могут быть как конструктивными, так и деструктивными. Конструктивный конфликт ведется на основе убеждений или обещаний выгод. Те, кто ведут конфликт конструктивно, признают оппонентов легитимными и не угрожают их существованию.

В деструктивном конфликте минимизирован или отсутствует учет интересов и потребностей «побежденной» стороны. Результат оспаривается и требуется пересмотр итогов выборов. Одной или несколькими партиями выборы оцениваются как «насильственные», «сфальсифицированные» и требующими реванша. Деструктивный конфликт, как и конструктивный, стремится к собственному воспроизводству.

Исходя из сказанного, можно утверждать, что в Кыргызстане выборы 2017 г. развивались бы именно в этом направлении, если бы проигравшие кандидаты оценили итоги выборов как несправедливые. Поводов для этого, как известно, было предостаточно и с той, и с другой стороны. Но возобладал «здравый смысл». Проигравшие остановились и признали итоги выборов.

Очевидно, что различные избирательные системы могут усиливать или смягчать напряжение и конфликты в обществе. Для нас, страны с очень повышенным риском конфликтов, это очень важно знать и использовать на практике. Нагнетание конфликта в выборных процессах обусловливается рядом факторов:

1) Существуют избирательные системы, которые поощряют представитель­ство меньшинств или способствуют возникновению сильных одно­партийных правительств.

2) Если избирательная система не воспринимается большинством населения справедливой, и существующие правила не позволяют оппозиции чувствовать, что она имеет шансы выиграть в следующий раз, проигравшие могут почувствовать потребность действовать за рамками системы, используя конфликтную, насильственную тактику. Ярким примером, подтверждающим данный постулат, могут послужить события марта 2005 г. и апреля 2010 г. в Кыргызстане.

3) Кроме того, поскольку выбор избирательной системы предопределяет легкость или же сложность процесса голосования, то она оказывается лояльной или нет для неимущих, малограмотных или неопытных в выборных процессах слоев населения.

Выборы могут стать фактором снижения конфликтов, если социальные и другие конфликты найдут в выборных процессах выход в уважительные и конструктивные дебаты и общие правила для выбора авторитетного представительства. Если «победитель» в выборах выполняет обещанные политические программы, а у «проигравших» появляется возможность функционировать в качестве лояльной оппозиции, чтобы попробовать «победить» в будущем, то такое развитие событий способствует разрешению конфликтов.

Электоральное насилие является подвидом политического насилия, где участники процесса используют принуждение как инструмент продвижения своих интересов и достижения целей. Электоральное насилие включает такие акты, как убийство и избиение противников, угрозы, запугивание соперников, избирателей или членов избирательных комиссий и т.д. У нас его называют безобидным словом «административный ресурс».

Насильственные действия могут быть направлены как против людей, так и против вещей, например, преднамеренное уничтожение агитационных материалов, транспортных средств, офисов, ящиков для голосования и пр.

Огромное значение для проведения выборов без конфликтов имеет прозрачное и справедливое управление процессом выборов. Если в выборном процессе просматривается бесхозяйственность и мошенничество, то избирательное насилие может стать стимулом для бурной реакции «проигравших» и их сторонников.

Электоральная система тесно взаимодействует с существующей политической культурой. Многопартийная система, например, напрямую отражает историческую традицию европейских государств и их социально-культурную специфику. В странах же «догоняющего развития» культурные традиции могут входить в противоречие с политической культурой многопартийного общества и вызывать в обществе серьезные конфликты.

Как видно из опыта проведения отечественных выборов, Кыргызстан нуждается в серьезной коррекции своей избирательной системы, чтобы предотвратить возможные конфликты, могущие возникнуть на электоральной почве. Речь идет о предотвращении использования «административного ресурса», политического фаворитизма, мошенничества и фальсификаций ради сохранения и удержания собственной власти.

Фото сайта President.kg

284

Написать комментарий: