Жогорку Кенеш утвердил решение президента о том, что выборы состоятся 15 октября этого года. Общественность волнует вопрос: смогут ли претенденты на высокий пост обеспечить стабильность и процветание нашего государства? Способны ли они системно мыслить в условиях все более усложняющейся мировой политической ситуации?
Недавно прочитал информацию, что в Косово на выборах в парламент победили бывшие полевые командиры. В победившие объединение вошли Демократическая Партия Косова, Альянс за будущее Косова, Движение за Косово и девять малых партий. В качестве единого кандидата на пост премьер-министра республики выдвинут один из одиозных лидеров ОАК Рамуш Харадинай.
Удивительно то обстоятельство, что список победившей коалиции совпадает со списком обвиняемых Гаагского трибунала, созданным в конце 2016 года «Специальным международным судом по военным преступлениям в Косово». Таким образом, полевые командиры в результате досрочных выборов обеспечили себе депутатский и дипломатический иммунитет, и фактически могут избежать наказания.
Услышав эту новость, я вспомнил высказывание Эмильбека Каптагаева в его бытность руководителем аппарата президента переходного правительства. Он произнес сакраментальную фразу, что Кыргызстан рискует стать страной полевых командиров. Вот что он сказал: «Кыргызстан не выдержит третьей революции. Страна как суверенное государство будет потеряна. Если в Кыргызстане произойдет переворот, в стране однозначно установится режим полевых командиров, когда не будет централизованного управления, регионами будут управлять банды и группировки».
По словам бывшего главы администрации президента Кыргызстана, «сегодня нет ни одной политической силы, которая смогла бы в случае беспорядков удержать страну. Политические группировки не дадут другим встать у руля и управлять страной. Просто появятся полевые командиры. Вот почему так важно приложить все усилия для сохранения зыбкой государственности. Нужно перейти Рубикон, чтобы не вернуться к прежнему авторитарному режиму».
На самом ли деле в Кыргызстане есть полевые командиры? Прав ли Эмильбек Каптагаев? Я думаю, да. Здесь я хотел бы привести слова еще одного нашего уважаемого эксперта Бакыта Бешимова. Он сказал: «После развала СССР в Кыргызстане произошел своеобразный ренессанс родоплеменных отношений. Если в советское время это явление искусственно было завуалировано, то в период независимости оно расцвело пышным цветом. Деление по родам, обычно насчитывающим не менее нескольких тысяч человек, приобрело для людей новую важность, став фактором неформальных социальных гарантий. Наличие в составе клана или рода высокого начальника автоматически укрепляет позиции всего рода, а его поражение снижает статус клана. Новый кыргызский клан - это не какая-то влиятельная семья или группа семей, это скорее региональное объединение, опираясь на которое и действуя в его интересах, тот или иной политик участвует в политической борьбе и претендует на долю во власти. Это система отношений обязательно включает в себя характерный для всех азиатских республик «патронаж», когда во всей пирамиде власти принято подбирать себе окружение из числа родственников или земляков, обеспечивая их работой и защитой. Таким образом, «патронажные» отношения пронизывают общество сверху донизу. Именно семейно-клановая основа действующей власти, являющаяся характерной чертой всех политических режимов Центральной Азии, во многом определяет социально-политическую ситуацию в современном Кыргызстане».
Эти слова Бешимова были сказаны до революции 2010 года, и сейчас в Кыргызстане нет семейно-кланового правления. Но на смену ему, как ни прискорбно, пришла корпоратократия политических партий, и оказалось, что «хрен редьки не слаще».
В общеполитическом пространстве Кыргызстана в настоящее время больше оформляются местнические интересы, интересы клановых групп в партийной «упаковке», крепящихся к отжившей свое функциональной структуре.
Кыргызы, как основная этническая группа, находятся в стадии национального строительства, и до сих пор существует известное напряжение в отношениях между крупными территориальными образованиями. Создание областей и делегирование им определенных полномочий, дающих возможность льготного накопления капитала для клана, создало в свое время ситуацию стабильности, но с ухудшением экономического положения, сужением экономического пространства происходит сращивание криминала с территориальными властными структурами.
Угрозы ясны – либо реванш полевых командиров, либо приход адептов религиозного экстремизма. А возможен и бинарный эффект.
Принципиальным является вопрос: «Какую модель будущего государства хочет иметь этнический кыргызский народ, и чего хочет политический кыргызский народ?»
Европеизированное с деперсонизироваными демократическими институтами, с равными возможностями или хотим вернуться в традиционное общество с трайбалистскими клановыми законами? Тем более, что национальная замкнутость выгодна для определенной части общества, в том числе и для части элиты. Столкнувшись с неминуемым кризисом, общество может развиваться или в сторону реальной демократии, или по пути авторитарного режима, что означает жесткую власть, ликвидацию оппозиции, прессы и партий.
Перед народом Кыргызстана со всей остротой возникает вопрос: «Какое завтра мы хотим для себя?» От успеха пассионарной части элиты зависит наша судьба, так как правило «динамических систем» гласит – «поведение меняет среду».
Автор: Марс Сариев
Комментарии