На прошедшем в январе 2021 года референдуме избиратели решили жить в президентской республике. 11 апреля страна готовится проголосовать за или против новой Конституции. Ради проводимой реформы наспех решили собрать конституционное совещание. Цель работы этого органа заключалась в том, чтобы максимально легитимизировать процесс сосредоточения власти в руках главы государства.
Проект Конституции сразу вызвал неоднозначную реакцию со стороны части политических и общественных сил. Некоторые из них высказывали мнение, что проект Основного закона писался под новоизбранного президента, который утверждал, что для наведения порядка в стране ему необходимо больше полномочий.
Коренные преобразования и политика, проводимая Садыром Жапаровым, породила некоторое сопротивлениечасти гражданских активистов и политических акторов. Стали распространяться прогнозы об ухудшении социально-политической ситуации уже этой весной. И эти прогнозы связывают с уменьшением доверия властям и возрастанием недовольства в кыргызском социуме.
Ряд критически настроенных экспертов обвиняли авторов проекта Основного закона в непрофессионализме и попытке похоронить парламентаризм. Более того, как и в Конституции 2010 года, варианты на кыргызском и русском языках между собой не совпадают.
Часть юристов указывала, что процесс принятия Конституции не соответствует современной мировой практике. Споры вызвал и институт Курултая, который подобен тому, что пытался протолкнуть в свое время Курманбек Бакиев. Эксперты особо недоумевали по поводу появления в Конституции главы «Духовно-культурные основы общества».
Сторонники же реформ Садыра Жапарова утверждали, что по причине того, что в Кыргызстане якобы провалилась идея построения парламентаризма, необходимо выстраивать вертикаль власти, где ответственность будет лежать не на Жогорку Кенеше, а непосредственно на главе государства.
Некоторые участники конституционного совещания утверждают, что необходимо делать большой упор на духовно-нравственное воспитание. В целом же они уверены, что новая Конституция будет способствовать наведению порядка в стране и стабилизации экономической, социальной и политической ситуации в стране.
Ответственный за страну – президент
Часть экспертов полагает, что, усилив свою власть, Садыр Жапаров сразу сделал себя ответственным за всевозможные неудачи. Тем самым поставив стабильность и устойчивость социально-экономического развитиястраны в зависимость от проводимой им и его аппаратом политики. Ведь у Кыргызстана предыдущий опыт сосредоточения власти в одних руках приводил, через слом системы сдержек и противовесов, к политическим конфликтам и переворотам.
Так или иначе Садыр Жапаров решил испытать удачу – построить президентскую республику, демонстрируя намерение вытянуть страну из всеохватывающего и системного кризиса. Проект конституции, опубликованный в начале февраля 2021 года, несколько отличается от того, что был представлен в конце 2020 года. В немисключены некоторые спорные положения и неточности, но оставлено основное, что составляет суть конституционной реформы.
Президент будет обладать широкими полномочиями. Он является главой государства и обеспечивает единство народа. Теперь президент будет заведовать многим: вопросами внутренней и внешней политики, правоохранительными органами и органами нацбезопасности. Помимо этого, в его руках будут оборона, финансовая, ценовая, тарифная, инвестиционная и налоговая политика, разработка и исполнение республиканского бюджета, организация и деятельность местных государственных администраций и прочее. Ппрезидент сможет назначать госсекретаря, однако полномочия последнего не расписаны.
За счет снижения роли парламента в жизни государства, президент приобретает особый статус. Сдерживать его волю парламент в общем-то уже не сможет. Несмотря на то, что еще ни разу в истории парламент не объявлял президенту импичмент, теперь, по мнению вице-спикера Аиды Касымалиевой, ссылающейся на Венецианскуюкомиссию, это сделать будет в общем-то невозможно.
Несколько страннымы в проекте Конституции выглядят приписанные президенту законодательные функции, а также иные вероятно лишние для него функции. Теперь он может вносить законопроекты в парламент и имеет право принимать решения о назначении референдума.
Стоит отметить, что законодательную инициативу отдали семи субъектам власти: президенту, парламенту, правительству, курултаю, Верховному суду, генеральному прокурору и народной инициативе с 10 тыс. подписями.
Президент имеет большие полномочия в отношении судебной власти. Таким образом судебная ветвь власти очередной раз теряет возможность быть реформированной и стать независимой и полноценной.
У Садыра Жапарова появилась возможность находиться у власти 11 лет. Но и это может быть не пределом. С учетом того, что президент может без особых трудностей вносить поправки в Конституцию, ему ничего не мешает увеличивать свой срок нахождения у власти. Более того, президент может ни перед кем и не отчитываться. Курултай, которыму глава государства должен отчитываться, может и не созываться.
Правительство в подчинении президента
Преобразования, проводящиеся в Правительстве, готовят исполнительную власть к предстоящему изменению в рамках будущей Конституции. Власти декларируют стремление к оптимизации исполнительной ветви власти. На сегодняшний день имеется 40 государственных органов исполнительной власти, что меньше, чем было с 2016 по 2019, но больше, чем с 1997 по 2009.
(источник: Шадыбеков К. Б.: Реформа власти: оптимизация или время раздумий…).
По предлагаемому проекту правительство становится подотчетным президенту, должность премьер-министра ликвидируется. Вместо нее появляется должность председателя кабинета министров в лице руководителя аппарата президента.
У председателя есть две функции: организовывать деятельность кабинета министров и быть правомочным длязаконодательных инициатив. Председатель правительства ежегодно отчитывается перед парламентом. В случае его отставки сам кабинет министров не уходит в отставку.
Если резюмировать, роль председателя кабинета министров сводится к тому, чтобы быть крайним. Действительно, замысловатые отношения между президентом и правительством делают возможным обвинять главу последнего во всех неудачах.
Курултай и Жогорку Кенеш: зачем плодить сущности?
Предлагается ввести институт Народного Курултая, который имеет право созывать президент. Если в версии проекта конца 2020 года Народный Курултай являлся высшим совещательным, консультативным и координирующим органом народовластия, то в недавно обнародованном проекте это уже общественно-представительное собрание, являющееся совещательным, наблюдательным собранием, которое дает рекомендации по направлениям общественного развития.
В практике страны при президенте Бакиеве уже собирался подобный орган. Это было 23 марта 2010 года. Тогда в общем-то и не скрывалось, что курултай должен был усилить влияние и далее полномочия главы государства.Вместе с тем председатель Конституционного совещания Бекбосун Борубашов уверен, что в появлении Народного Курултая виновен Жогорку Кенеш.
Конечно же парламент, как институт власти, показал себя в качестве недостаточно дееспособного органа. Несмотря на то, что отдельные депутаты выступают против проекта Конституции, в целом ЖК готов поддержать этот законопроект.
Парламентарии еще не научились защищаться от нападок президента. Это можно продемонстрировать на примере растерянности нынешних слуг народа в процессе обсуждения Конституции. В предлагаемом варианте Основного закона не включается понятие “оппозиция” в Жогорку Кенеше. Такое упущение создает риск еще большей подконтрольности парламента, и нарушает права и интересы кыргызстанцев.
Не совсем понятным выглядит процесс рассмотрения новой конституции парламентом. Опубликованная дорожная карта по принятию проекта Основного закона вызвала со стороны некоторых депутатов неприятие. Депутат Б. Нурдинов призвал не спешить с его принятием, так как в дальнейшем и депутаты будут нести ответственность. За него Депутат Е. Строкова назвала проект Конституции “монархическим”.
Депутаты больше не могут оказывать влияние на правительство и, по сути, не могут влиять на судебную ветвь власти через выражение им недоверия. Таким образом, Жогорку Кенеш лишается возможности быть противовесом президенту. Более того, в новой Конституции не указано, как будет избираться парламент. Дается только отсылка на отдельный закон.
Депутатов по новому проекту стало легче привлечь к уголовной ответственности, ведь чтобы снять статус неприкосновенности, достаточно большинство голосов парламентариев. Появилась норма отзыва мандата депутатов. У депутатов также фактически отбирается возможность объявить импичмент президенту: ведь чтобы это сделать, нужно получить заключение генерального прокурора и Конституционного суда, которых назначает президент.
Инициированные президентом и кабинетом министров законопроекты будут вставать в приоритете в повесткеЖогорку Кенеша (также правом инициировать законопроекты стала обладать и судебная ветвь власти).
Вместо заключения
Таким образом у нашей страны складывается ситуация, когда достижения демократизма и роль граждан при избрании власти могут снизиться. Безусловно это связано с недостаточной политической культурой основной массы граждан и активностью лишь некоторого количества представителей гражданского общества.
Через принятие новой Конституции наше государство лишается пусть хоть формально, но существовавшей системы сдержек и противовесов на уровне “парламент-президент”. Если раньше граждане, по крайней мере теоретически, могли реализовывать свои чаяния через парламент, который их представлял, то теперь они лишаются этого потенциала.
Референдум, который может инициировать президент, становится в его руках механизмом, который позволяет ему вносить изменения в Основной закон в своих интересах, без какого-либо сопротивления со стороны других ветвей власти.
Чего может лишиться Кыргызстан в ближайшее время в случае принятия новой Конституции? Проанализировав ситуацию, мы можем однозначно сказать, что в краткосрочный период стране будет не хватать единения, порядка, стабильности и устойчивости.
Пока что в деятельности президента нет ясно поставленных программных задач на мобилизацию и консолидацию общества вокруг формирования новой политической реальности. Скорее всего, власти заняты сиюминутными и текущими задачами.
В условиях происходящего экономического кризиса мы проходим достаточно серьезное испытание, от которого,по сути, зависят субъектность и единство страны в будущем. И в этой связи следует серьезно подумать над местом принципов верховенства права, а также правовой определенности.
Не решив вопросы с построением действенной, оптимизированной и эффективной модели исполнительной власти, не создавая основания для реформы в судебной системе, наша страна в отсутствие иной альтернативы рискует серьезно затормозить свое социально-экономическое развитие.
Фото сайта President.kg
Комментарии