Каждый, кто учился в школе, помнит учеников, которые постоянно занимаются списыванием. Некоторые из этих ребят – спортсмены, которые с детского возраста знают, что алгебра с физикой им ни к чему, главное – победа на соревнованиях. Бывают и такие, кому не до уроков из-за проблем в семье – приходится помогать родителям, ухаживать за старыми родственниками, подрабатывать. И, конечно, любимый тип «читера» в школе – это беззаботный гуляка, профессиональный бездельник, который учёбе предпочитает прогулки в парках, девочек и тысячу занятий куда более достойных, чем зубрёжка.
Примечательно, что в большинстве развитых стран списывание считается позорным деянием и нередко заканчивается крайне скверными последствиями для провинившихся учеников.
В то же время на постсоветском пространстве умелое списывание – практически национальный спорт на большинстве экзаменов и контрольных. Это не порицается среди учащихся, наоборот – умение технично «скатать» работу соседа или незаметно воспользоваться смартфоном вполне входит в джентльменский набор навыков учащихся большинства учебных заведений, работающих в границах ныне усопшего СССР.
Списывание на учёбе – персональный выбор, в любом случае он влечёт за собой только персональную ответственность. Она варьируется от банальной дремучести и невозможности поступить в высшее учебное заведение до отчисления из этого самого заведения. Причины популярности такого явления в нашем регионе, скорее всего, связаны с менталитетом и особенностями исторического развития. Об этом лучше расскажут психологи и социологи.
Большая проблема заключается в том, что привычка пользоваться результатами чужого интеллектуального труда никуда не девается с окончанием учёбы.
Особое беспокойство вызывает «списывание» на международном уровне – ситуация, когда одна страна вместо разработки собственных экономических, законодательных, стратегических, технологических, институциональных путей развития просто-напросто адаптирует методы соседа, которого по каким-то причинам принято считать образцом для подражания, законодателем региональных трендов.
Не лишен подобной особенности и Кыргызстан. Во многих сферах жизни республика систематически склонна к адаптации и копированию российских способов организации общества и управления государством. В первом приближении такая стратегия имеет некоторые плюсы – можно сэкономить ресурсы, необходимые, например, для разработки оригинального законодательства, создания брендов, решения политических проблем. Это особенно удобно в том случае, если мотивация политической элиты страны-«донора» идей не слишком отличается от мировоззрений власти реципиента. Тем не менее, подобная тенденция в развитии государства обладает принципиальными недостатками.
Одна из главных областей заимствования Кыргызстаном российской модели – законодательство.
Согласно исследованию «Радио Азаттык» на 2020 год, каждый девятый законопроект республики схож с российским более чем на 90%. Важно понимать, что принятие тех или иных законов обычно согласуется с особенностями социально-экономического развития государства, на территории которого будет действовать закон. Во внимание принимаются стратегические цели и ключевые конкурентные преимущества страны, а также наиболее острые вызовы и социальные запросы общества.
Кыргызстан и Российская Федерация – страны схожие по духу и историческому прошлому, но не по политико-экономическим особенностям развития в постсоветский период. Кроме того, данные государства изначально обладают категорически различающимся доступом к ресурсам, географическим положением. Это означает, что и законодательные акты, отражающие векторы развития двух данных государств, должны коренным образом отличаться.
Копирование законов в таком случае неизбежно приводит к созданию правовой системы, ориентированной на решение задач, отличающихся от национальных.
Помимо расхождения в целеполагании, имеет место и расхождение в возможностях управления последствиями введения тех или иных законов. Например, повторение российского подхода к ужесточению контроля над НКО в условиях Кыргызстана приведёт к заметному ухудшению положения граждан, получающих помощь от неправительственных организаций в социальной сфере. В отличие от России, обладающей огромными финансовыми возможностями, Кыргызстан самостоятельно не может обеспечить все нуждающиеся категории граждан поддержкой.
Кроме того, при адаптации идей устройства общества необходимо трезво оценить реальные результаты государственного развития страны-образца. В частности, внешняя политика Российской Федерации в период с 2014 по 2022 годы привела к небывалому санкционному давлению, стагнирующей экономике и затянувшейся войне с ближайшим соседом. Внутренняя же политика увенчалась разрушением независимых СМИ, ужесточением контроля над НКО, беспрецедентными наказаниями за гражданские протесты, хаотичной мобилизацией и рекордным оттоком экономически активного населения из страны.
Многие законы, принятые в РФ за последние годы, юридически легализовали всё происходящее, создали условия, в рамках которых страна по многим позициям оказалась отброшена на десятилетия в прошлое.
Учитывая результаты претворения в жизнь российских законов, направленных на подавление гражданского общества и свободы слова, кыргызстанскому населению и элитам необходимо задуматься о целесообразности практики копирования с оглядкой хотя бы на среднесрочную перспективу. Отличительной чертой Кыргызстана по сравнению с соседями по центральноазиатскому региону являются регулярные выборы президента, свобода слова, толерантность, конкурентная политическая среда. Эти факторы прямо влияют на международный имидж Кыргызстана, создают не только привлекательные условия для инвестиций, но и позволяют активно пользоваться помощью иностранных организаций-доноров.
В то же время Россия за последние годы проделала путь, направленный в противоположном направлении – к жесткому авторитаризму, опирающемуся на силовые структуры и пропаганду.
Использование юридических и управленческих методик РФ неизбежно приведет к снижению показателей политических свобод и демократии в Кыргызстане. Прямое следствие этого – трудности с получением помощи от международных организаций, что в условиях недостаточной обеспеченности страны ресурсами является неприемлемым.
Справедливым может оказаться предположение, что политическая элита Кыргызстана перенимает юридические и политические практики России не только по инерции, но и для укрепления позиций власти. Признаки этого можно угадать в возросшем числе политических уголовных дел против наиболее активных оппозиционеров - массовые посадки лиц, выступавших против договора о передаче Кемпир-Абада Узбекистану, выдворение из Кыргызстана журналиста-расследователя Болотова, гонения против отдельных СМИ.
В то же время повторение опыта РФ в части создания максимально авторитарного общества маловероятно по понятной причине – параллельно с оформлением системы законов, поддерживающих авторитаризм, в России велась постоянная работа по наращиванию численности и функциональных возможностей силовых структур. В Кыргызстане столь масштабного обеспечения силовой поддержки власти не было. Снова сказывается невозможность применения копии российского закона в Кыргызстане по причине разницы в доступных бюджетных средствах.
Кроме всего прочего, число государственных переворотов в Кыргызстане за последние 20 лет также дополняет аргумент о невозможности создания авторитарного режима в республике.
Власть страны, подверженной такой форме народного волеизъявления, как «революция», вряд ли пойдёт на риск, создавая открытый авторитаризм. Особенно в том случае, если сами элиты обрели свою силу как раз в результате массовых протестов.
❗ В заключение материала отметим ключевую идею анализа – копирование законов Российской Федерации Кыргызстаном является нежелательной практикой обустройства жизни общества.
Во-первых, значительные различия социально-экономических моделей и ресурсных потенциалов двух стран не позволяют эффективно применять одни и те же законы для достижения стратегических целей развития.
Во-вторых, результаты политического развития России последних десяти лет неудовлетворительны – страна находится под беспрецедентным санкционным давлением, с точки зрения развития гражданского общества произошел сильный регресс. Это иллюстрирует возможный исход копирования российских законов.
В-третьих, зависимость Кыргызстана от поддержки международных организаций предопределяет необходимость поддержания высоких рейтингов демократии и политических свобод, копирование российских законов мешает достижению данной цели.
Комментарии