Нет и доли сомнения в том, что вторая Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики будет успешно разработана, вовремя, в строгом соответствии с законами стратегирования, с учетом уникальных характеристик страны, всех регионов и страт для обеспечения национальных интересов страны. Достаточно взглянуть на впечатляющий список экспертов, которые принимают участие в проектировании и разработке этого, без сомнения, важного для республики документа.
Но, успешность данного проекта состоит из двух основных компонент: первая - целостное и целевое содержание документа; вторая - качественное и срочное его исполнение. Что касается первой компоненты, то здесь все предельно ясно – вложенное смысловое наполнение Стратегии заранее обрекает ее на успех. А что касается второй компоненты, то тут не все ясно.
Естественно, возникшие сомнения в качестве исполнения (не содержания!) данного документа возникают не на пустом месте. В Кыргызстане, традиционно, львиную долю внимания уделяют первой компоненте – содержанию стратегических документов, особо не утруждая себя в их реализации. Пример – тот же НСУР-1, о «победных» результатах которого еще не отчиталась ни одна государственная структура.
Возникает подозрение, что хвалиться нечем? Если нет анализа выполнения НСУР-1, значит, она не была реализована полностью или какими-то ее частями. Вслед за подозрением возникает вопрос – зачем нужна новая Стратегия, если ее выполнение не особенно важно?
Понятно, что приглашенные эксперты-разработчики не будут реализовывать содержание НСУР-2, так как они не являются государственными служащими и не отвечают за ее внедрение. Максимум их допустят до мониторинга выполнения этой Стратегии или привлекут в качестве консультантов по ее реализации, что очень и очень маловероятно. В общем, разговор пойдет, в целом, о системе управления, на которой будет крепиться документ.
Все проблемы и беды Кыргызстана, которые существуют сегодня и были всегда, заключаются в отсутствии эффективной системы управления. Сюда относится:
- безответственность исполнительных органов, отсутствие персональной ответственности руководителей этих органов за результаты деятельности своего ведомства;
- превалирование ведомственных интересов над государственными и общенациональными интересами, отсутствие единого понимания стратегического курса руководства страны;
- бездарное управление ресурсами (человеческими, финансовыми, материальными, интеллектуальными, технологическими и т.д.);
- бессистемная, неадекватная реализация кадровой политики, отсутствие системы селекции и расстановки кадров, слабый качественный потенциал госслужащих;
- стремление функционала исполнительных органов к функционированию, а не к получению ожидаемых результатов.
В республике разработано множество национальных и ведомственных стратегий, программ и концепций, которые реализуются не в полной мере по причине низкой компетенции исполнителей или слабой исполнительской дисциплины. В основном, все просчеты и недоработки традиционно списываются на дефицит финансов, на слабую подготовку специалистов, на «жадность» инвесторов или международных финансовых институтов, даже на неведомые «третьи силы» и т.д. В общем, виноваты все, кроме нас.
Хотя, все управленческие риски по неисполнению стратегии должны быть заложены в тело самой стратегии и быть ее неотъемлемой частью. В противном случае придется разрабатывать дополнительную Стратегию по выполнению основной Стратегии.
Надо понимать, что любая суперстратегия обречена на провал, если под ее реализацию не подобраны соответствующие грамотные, опытные, морально устойчивые профессионалы. В Кыргызстане обычно так и происходит – великолепно разработанные стратегические документы не находят своего 100%-го воплощения. Но невозможно «перепрыгнуть пропасть на 96%». Почему в Кыргызстане эта данность считается нормой – реализовывать программы не до конца и не нести за это ответственность? О каком «поступательном и устойчивом развитии» можно вести речь?
Надо четко понимать, что все беды Кыргызстана заключаются не в «мировом заговоре» против кыргызов, они внутри нас самих. В нашей неспособности и неумении (а может и в нежелании!) управлять текущей ситуацией, запущенными процессами, новыми тенденциями и т.д. То есть, если мы сегодня не в состоянии управлять страной, то мы никогда в будущем не построим желаемое государство.
Здесь в понятие «управлять» заложено не только четкое обозначение стратегических целей, не только представление желаемого будущего страны, не только определение какими ресурсами мы располагаем для решения задач, а в первую и самую главную очередь – какая система управления позволит нам эффективно организовать процесс продвижения к цели.
Если система госуправления будет выстроена адекватно заявленным целям, то любая стратегия будет успешно реализована. Мы ставим перед собой великие цели, но у нас нет той управленческой «машинки», которая «привезет» нас к конечной цели. На каждом временном этапе государство заявляет новые стратегические цели странового масштаба, но, как обычно, исполнение возлагает на систему государственного управления, которая «заточена» на решение каких-то непонятных задач, но только не на тех, которые необходимо решать.
Каждый раз, когда меняются стратегические цели и задачи, необходимо менять управленческую систему, выстраивать новую высокоэффективную систему государственного управления. В условиях Кыргызстана это пока считается нонсенсом, почти ересью, но если мы говорим о процветании страны, то нужно верно оценить значение второй компоненты, о которой говорилось в начале. Вот тогда «воз» и сдвинется с места.
Автор: Талант Нарбаев
Комментарии