В продолжение размышлений, которые начал Данияр Аманалиев в своей статье на сайте ЦППИ о том, что время политики закончилось и наступило время антикризисного менеджмента, я бы хотел развить мысль о том, почему антикризисный менеджмент в нынешних условиях маловероятен, и что с этим можно сделать.
В середине апреля 2020 года Правительство США решило выделить 290 млрд. долларов США на единовременную выплату гражданам страны по $1,200, которые стали поступать им на прошлой неделе в виде чеков. Выделение этих средств спровоцировало резкий скачок покупок криптовалюты биткойн, суммами равной единовременной выплате в $1,200.
Соответствует ли данный результат ожиданиям Правительства США, которое рассчитывало таким образом стимулировать уровень потребления в стране и поддержку наиболее уязвимых граждан? Это спорный вопрос. Помимо этого, очень много чеков было выслано людям, которые уже давно мертвы, о чем писал в своем Твиттере сенатор Thomas Massie.
Очевидно то, что подобные масштабные и беспрецедентные интервенции невозможны без ошибок. Означает ли это, что они были бесполезны? Я думаю, нет. Можно ли сделать из этого какие-то выводы, и будут ли они сделаны? Я уверен, что да.
В условиях нового кризиса, с которым ни одна экономика в новейшей истории еще не сталкивалась, ни у кого нет однозначно правильного ответа, какие действия надо предпринимать, и совершение ошибок это нормально, но главное - это умение признавать эти ошибки и делать выводы из них: что работает, а что нет.
Одна из больших наших проблем заключается в том, что в нашем обществе и, особенно, в системе госуправления нет права на ошибку. Мы требуем идеальных решений, которые будут работать идеально, мы скоры на расправу за малейшую ошибку. К чему приводит данная ситуация? Она имеет очень глубокие негативные последствия.
Отсутствие права на ошибку приводит к бездействию.
В условиях неопределенности просто невозможно не совершить ошибку, когда ты знаешь, что завтра из тебя сделают козла отпущения, ты сделаешь единственно безопасный выбор - не делать ничего. Но проблема в том, что это безопасный выбор для тебя, но не для общества, от подобного бездействия пострадают все. Значит ли это, что мы закрываем глаза на ошибки?
Не совсем, только в том случае, когда мы научились их признавать, делать выводы и исправлять. Сегодняшняя ситуация в госуправлении напоминает мне ситуацию с ребенком, над которым стоит родитель, готовый наорать и/или ударить за ошибку в упражнении, когда ребенок думает уже не о том, как решить задачу, а лишь о том, как избежать наказания.
К сожалению, корни этой проблемы лежат намного глубже, они начинаются не в Правительстве или Парламенте, они начинаются с нашей ментальности, со школьной скамьи, когда целью для нас является оценка, а не знание и решение задачи.
Но возвращаясь к уровню госуправления, ситуация повторяется, когда правоохранительные органы несут в себе преимущественно карательную функцию, ожидая ошибку, за которую можно будет наказать. Количество задержанных, наказанных, посаженных, оштрафованных является единственным мерилом работы правоохранительных органов. Это неправильно.
Любой чиновник, какой бы он ни был умный и опытный, в данных условиях не сможет избежать ошибок, но проблема в том, что наша система не дает этого права на ошибку, мы скоры на расправу и не учимся на своих ошибках. У нас нет практики рефлексии и выводов из наших неудач. Мы меняем цвет фигурок на шахматной доске, но не меняем стратегию игры.
Что мы должны сделать? Мы должны создавать среду, где есть право на ошибку, а способность управлять кризисной ситуацией определяется уровнем способности чиновника делать выводы из неудач и оперативно исправлять их. Способностью принимать решения оперативно, собирать и анализировать ситуацию, пробовать, ошибаться, делать выводы и действовать опять.
В системе либерального госуправления этот подход называется Problem Driven Iterative Adaptation, когда мы ориентируемся на проблему, действуем, анализируем результаты, адаптируем их и повторяем цикл заново. И это просто невозможно, когда после каждой ошибки из человека делают козла отпущения и устраивают публичную экзекуцию.
Мы должны пересмотреть саму функцию правоохранительных органов в том числе - от карательной к правозащитной.
Я понимаю, что мои слова можно интерпретировать как призыв к безответственности, другой форме перекладывания ответственности. Первый шаг к антикризисному менеджменту и добросовестному управлению – это то, о чем говорил Данияр: привлечение компетентных людей, а второй шаг – это то, что я пытаюсь донести: создание среды, в которой эти компетентные люди смогут работать. Когда мы все будем ориентированы на результат, а не процесс.
Мы входим в затяжной кризис, который, по прогнозам мировых экономистов, продлится 2-3 года.
В условиях Кыргызстана перед нами встает экзистенциальный вопрос: это не вопрос, насколько плохо нам будет, это вопрос, сохранимся ли мы как полноценное государство или превратимся в непонятный придаток одной из сильных экономик, без своей политики, валюты, культуры и самосознания?
Нам нужен антикризисный менеджмент не на месяц или два, нам нужен антикризисный менеджмент, встроенный в саму природу нашей системы государственного управления.
Фото
Комментарии