Начало диалога?
19 июля состоялась встреча президента Сооронбая Жээнбекова с лидерами гражданского общества, где он конкретно попросил их поддержки в борьбе с коррупцией. Безусловно, он получит ее даже в гораздо большем объеме. Например, в строительстве демократического государства, ибо для этого у гражданского сектора страны есть достаточно знаний, ресурсов и компетенций.
Но как найти то звено, ухватившись за которое можно решить все негативные проблемы? А их накопилось на сегодняшний день множество – плохая модель государства, плохое управление (бестолковое), безответственность политических элит, бедность, преступность, алчность, падение нравственности, отсутствие базовых ценностей, исход кыргызов в другие страны и т.д.
Недавно, говоря о лидерстве США в будущей перспективе, знаменитый ученый-футуролог Збигнев Бжезинский, который еще 40 лет назад предсказал распад СССР и социалистического лагеря, назвал одним из важнейших факторов – качество будущих американских элит. И тем самым «зрел в корень».
Бег по кругу
Коренным вопросом всех времен, в том числе и нашего, является плохое государство и плохое управление. Плохая бюрократия может цветущую страну превратить в пустыню и наоборот. Кыргызстаном уже более 27 лет независимости правит конформистская бюрократия (в союзе с олигархами и криминалом). Поэтому, несмотря на всякие там «революции», мало что меняется (безработица, бедность, коррупция). Сейчас мы живем в третьем мире, опустились до уровня развивающейся страны.
За всю историю существования управления многие зарубежные страны накопили значительный опыт в области теории и практики с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, советская система управления развивалась самостоятельно и обособленно, игнорируя и критикуя зарубежный опыт.
В новых условиях демократии и гуманизма, естественно, такая система управления не может принести пользу. Однако, вопреки логике новой жизни, она продолжает функционировать и порождать непреодолимые проблемы. Эта система и привела к превращению Кыргызской Республики в неэффективное распадающееся государство.
Не появилась власть, основанная на авторитете – личности, бога, обычая, закона и т.д.
Проблемы названы
Проблема сегодняшнего Кыргызстана – это отсутствие авторитетного и эффективного управления. Отсутствие в управлении харизматических личностей, умеющих управлять знаниями и переменами. У нас в достатке те, кто могут делать революции, делить имущество, плести интриги, но не умеют работать с проектами.
По количеству государственных функций - управления, воспитания и защиты граждан, можно назвать три основные негативные проблемы, переживаемые Кыргызстаном:
1) плохое управление;
2) плохое воспитание;
3) плохая защищенность населения.
Каждая из них может быть разделена на множество подпроблем. Например, а) олигархия, б) охлократия, в) бюрократизм и т.д. Все это есть следствие плохого управления.
Шанс всегда есть
Используя преимущества глобализации, можно за короткие сроки прорваться вперед и стать успешной страной, как Япония и другие. За 20 с лишним лет все наши соседи по СНГ преодолели «этап становления» и перешли к «этапу развития». Кыргызстан все еще находится на этапе становления, чему свидетельством является продолжающиеся обсуждения символики, форм правления, государственного устройства и т.д.
Необученные управленцы всегда заняты «изобретением велосипеда».
Мы же хотим обратить ваше внимание на два типа государства - государства-корпорации и государства-учреждения. Что из себя есть «корпорация» и что есть «учреждение»? Что нужно нам, что приблизит нас к искомой цели?
Жизнь по указанию сверху
Жизнь в учреждении (например, больнице, школе) строится не снизу, а сверху. Люди, заинтересованные в жизни этого учреждения, получают от него благо и пользу, но не формулируют сами ни своего общего интереса, ни своей общей цели. Они не имеют и полномочий действовать от лица учреждения. Они «проходят» через него, но не составляют его и не строят его.
Они пассивно принимают от учреждения - заботы, услуги, приказы. Не их слушаются в учреждении, а они слушаются в учреждении. Учреждение само решает на каких условиях «принимать» нас или «не принимать». Они не выбирают его органы, не имеют права «дезавуировать» или «сменять» их; и даже не всегда могут самовольно отвергнуть его услуги и «уйти».
Следовательно, учреждение строится по принципу опеки над заинтересованными людьми. Оно имеет свои права и обязанности, свой устав, свою организацию; но все это оно получает не от опекаемых; оно не отчитывается перед ними, и органы его не выбираются, а назначаются. Больные в больнице не выбирают врачей; школьники в школе-гимназии не могут сменить директора; студенты принимаются в университет, но не определяют его целей и задач, и профессора не слушаются их распоряжений.
И поскольку государство есть учреждение, постольку народ в нем не управляет собою и не распоряжается, а воспитывается, опекается и повинуется. Но принцип учреждения, проведенный последовательно до конца, погашает всякую человеческую самодеятельность, убивает свободу личности и духа, а это приведет к диктатуре.
Свобода выбора
Корпорация же (например, кооператив) состоит из активных полномочных и равноправных деятелей. Они объединяются в единую организацию по своей свободной воле: хотят - входят в нее, не хотят - выходят из нее. Они имеют общий интерес и вольны признать его и отвергнуть. Если они признают его и входят в эту корпорацию, то они тем самым имеют и полномочие действовать для его удовлетворения.
Они уполномочены формулировать свою общую цель, выбирать голосованием все необходимые органы, утверждать их и дезавуировать их, отзывать свою волю, погашать свои решения и т.д. Корпорация начинает с индивидуума: с его мнения, соизволения, решения; с его свободы и интереса.
Она строится снизу верх; она основывает все на голосовании; она организуется на свободно признанной солидарности заинтересованных деятелей. Но принцип корпорации, проведенный последовательно до конца, погасит всякую власть и организацию, разложит государство и приведет его к анархии.
Как тут быть?
1. По отношению к религиозным объединениям. В Конституции закреплен статус светского государства, но на деле мы не светское государство, т.к. ислам и православие де-факто являются государственными религиями, а государство вмешивается в деятельность религиозных организаций, нарушает принцип светскости. Бояться этого не стоит, т.к. не светскими являются Великобритания, Япония, Израиль и еще много других успешных демократических государств. Просто надо вещи называть своими именами, чтобы не вводить людей в заблуждение.
2. КР – раннее, молодое государство, т.к. развитым и зрелым его не назовешь. Один из признаков ранности - экономика носит аграрно-ремесленно-сырьевой характер, а власть построена преимущественно уже не на родственных отношениях, способна принуждать, распределять и вводить новые отношения.
3. По формациям: было социалистическим государством, стало буржуазным, где буржуазия эксплуатирует пролетариат. Но поскольку пролетариат исчез, можно назвать и феодальным, где существуют отношения феодал – крестьянин. Т.е. мы имеем буржуазно-феодальное государство.
4. В цивилизационном плане. Мы имеем государство, где сосуществует несколько цивилизаций – западная, православная, исламская, китайская, евразийская и традиционная культура. Идет архаизация страны и архаизация демократических ценностей.
5. По уровню экономического развития. Мы развивающаяся страна или страна третьего мира (иногда их называют аграрными, ибо основу экономики составляет сельское хозяйство, продажа полезных ископаемых, есть сырьевая промышленность и т. д.). За годы реформ мы потеряли индустрию и имеем сейчас аграрно-сырьевую экономику вместо утраченной аграрно-индустриальной, которая соответствует феодализму.
6. Имеем республику, но по составу власти не являющуюся демократической, где власть принадлежит народу, а бюрократическо-олигархическую, где власть находится в руках немногих лиц - чиновников и богатых, которые выступают как правящий класс. Эта действительность прямо противоположна тому, что заявлено в Конституции КР - строительство демократической республики. СССР тоже был бюрократическим государством, где власть принадлежала партийно-советской бюрократии – номенклатуре. Можно ли происшедшее за годы независимости в Кыргызстане назвать прогрессом?
7. В идеологическом плане. Кыргызская Республика продолжает по инерции оставаться идеологическим государством. Это советское политическое наследие, которое мешает нам развиваться в направлении демократии и политического многообразия. Провозглашен принцип политического плюрализма, но в стране существует внутренняя цензура, а власть не оставляет попыток ограничить свободу слова через различные законодательные инициативы и директивы (законопроекты, разрешающие закрывать информационные сайты без решения суда, запрещающие журналистам заниматься профессиональной деятельностью без решения суда, иностранных агентах и т.д.), грубое нарушение законодательства и использование судебных и правоохранительных органов ради личных интересов.
8. Кыргызская Республика продвинулась в строительстве демократии, признана международным сообществом как «островок демократии». Сравнение, конечно, имеет прямое отношение к центрально-азиатскому региону и другим частям света, состоящим из авторитарных государств. Однако, неясно, какой из 36 видов демократии строят в Кыргызстане. Гражданское общество предпочитает классический, либеральный вариант, а власть – управляемую демократию. Отсюда противостояние, конфликт гражданского общества с правительством, которое, несмотря на две революции, продолжает оставаться консервативным и не склонным к серьезным переменам. Поэтому «успехи» в демократии не конвертируются в экономические показатели и достижения.
От формальной демократии к реальной
Думаю, не будет возражений, если эту форму демократии назовем «формальной». В КР есть все демократические институты – парламент, конституционный суд, партии, НКО, СМИ, свобода слова, конституция, но ничего не работает. Все есть де-юре, но не де-факто. Идет искусственная демократизация, партизация, парламентаризация… Страна парадоксов и примитивных рефлексов. В стране нет рабочего класса, но есть несколько социалистических партий; есть буржуазия, но нет ни одной буржуазной партии.
Это общие итоги развития КР за 30 с лишним лет развития реформ, начиная с 1985 г. Это итоги деятельности нашего государства-корпорации. И лучше ничего больше не будет.
Что надо делать, чтобы наши пожелания совпали с нашими возможностями и заявленными целями?
Перейти к модели открытого государства, государству-«круглому столу», где все участники – партнеры, равноправны и ответственны. Эта цель реальна и достижима, если в нее верить, настойчиво и умело реализовывать. Содержание государства-учреждения обходится дороже.
Посмотрите, как устроен зал заседаний парламента? Здесь есть место властным институтам и даже простым людям. Где каждый имеет возможность открыто видеть, как представители государства - правительство и представители народа – депутаты, сообща ищут истину, определяют будущее своей страны и своего народа.
Фото © AFP Vyacheslav Oseledko
Комментарии