Переформатирование избирательного законодательства - важное условие успешной модернизации политической системы
Кыргызстан в октябре-ноябре 2017 г. «благополучно пережил» еще одну избирательную кампанию – состоялись президентские выборы, по итогам которых А. Атамбаев мирно передал С. Жээнбекову пост главы государства. Учитывая, как парламентские выборы в феврале 2005 г. и президентские выборы в июле 2009 г. повлияли на осложнение общественно-политической ситуации в стране, несомненно, это – достижение!
Однако данный прецедент ни в коей мере не означает, что власти могут «почивать на лаврах». В ходе подготовки к выборам и после голосования большинство участников выборного процесса - кандидаты на должность президента, представители кандидатов, неправительственных организаций, политических партий, наблюдатели, а также общественно-политические деятели, политологи, граждане - высказывали серьезную критику в отношении действующего избирательного законодательства, работы избирательных комиссий, органов власти и местного самоуправления. По их мнению, выборы свелись к борьбе различных выборных грязных технологий и манипуляций, с широким применением административного ресурса, а в некоторых регионах - методов жесткого давления на избирателя, СМИ в основном использовались вовсе не для информирования избирателей, а для заказных медийных войн.
Даже глава государства С. Жээнбеков на встрече с председателем Центральной избирательной комиссии 9 января отметил, что «все еще остаются отрицательные явления, как подкуп голосов, усиление финансового влияния на избирательный процесс, усиление распространения ложной информации. Эти явления влияют на независимый выбор избирателей». В этой связи он подчеркнул необходимость совершенствования избирательного законодательства в целях создания равных условий и возможностей для всех кандидатов во время выборов, в том числе независимо от их финансового состояния. Глава государства также отметил необходимость проведения дальнейшего реформирования с учетом всестороннего общественного и парламентского обсуждения насущных вопросов избирательной системы.
Между тем рекомендации и предложения по совершенствованию избирательного законодательства, предлагаемые сегодня общественно-политическими деятелями, представителями неправительственных организаций, экспертным сообществом, государственными органами в основном направлены на внесение поправок в действующий конституционный Закон Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики», а также усиление административной и уголовной ответственности.
Полагаю, что внесением поправок в действующий конституционный Закон о выборах нельзя решить цели модернизации политической системы. Простая перекройка действующего закона приведет к консервации и обесцениванию существующей политической системы. Живя по принципу «от выборов до выборов» невозможно эффективно обеспечить преемственность, стабильность и постоянство деятельности и функционирования политической системы в Кыргызстане. Если не принять своевременные меры по устранению недостатков всей избирательной системы, то они могут «выстрелить» в следующем избирательном цикле – парламентских выборах осенью 2020 г.
Только эффективный общественный контроль за проведением выборов, подкрепленный не менее эффективным законодательством, устранит недостатки избирательной системы и не даст в итоге поводов усомниться в честности проведения выборов. Для этого необходимо переформатирование всей избирательной системы, нужно менять саму идеологию избирательных законов, приведя их в соответствие с буквой и духом Конституции Кыргызской Республики. Нужен разумный баланс между демократическим либерализмом и защитой интересов государства и общества.
Недостатки, выявленные в ходе избирательных кампаний 2011, 2012, 2015, 2016 и 2017 гг. ясно показывают, что действующая избирательная система нуждается в полном переформатировании. Это важнейшее условие для успешной модернизации политической системы государства. Сегодня принципиально важно ясно осознать стратегические приоритеты в конструировании новой политической системы и четко им следовать. Отказавшись от соблазна простых решений.
Избирательная система в Кыргызстане и ее особенности
Избирательная система - совокупность правил и приемов, регламентирующих участие граждан в процессе формирования органов власти путем голосования в ходе выборов. В зависимости от величины избирательного округа, правил подсчета голосов и перевода полученных на выборов голосов в депутатские мандаты, порядка голосования за конкретного кандидата или за список кандидатов от политической партии и т.д., избирательные системы классифицируются на следующие основные виды: мажоритарная система, пропорциональная система, смешанная избирательная система.
Мажоритарная система (от франц. «majoritе» - большинство) - система определения результатов голосования при выборах в представительные органы власти, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательным округам, где они избираются. Различают три формы мажоритарных систем: абсолютного (где избранным является кандидат, набравший 50% + 1 голос), относительного (избранным является кандидат, набравший большее количество голосов по сравнению с другими кандидатами) или квалифицированного (где для избрания кандидату необходимо набрать заранее установленное большинство голосов, которое выше половины - 2/3, 3/4 и т.д.) большинства.
Пропорциональная система - система формирования выборных органов власти и определения результатов голосования при выборах в представительные органы власти на основе партийного представительства (партийного списка), при которой места (депутатские мандаты) распределяются в соответствии с числом набранных партиями голосов в процентном выражении.
Смешанная система - система формирования выборных органов власти и определения результатов голосования при выборах в представительные органы, при которой часть депутатов избирается на персональной основе по мажоритарным округам, а другая часть - по пропорциональному принципу представительства, в соответствии с числом набранных партиями голосов в процентном выражении.
Конституция Кыргызской Республики фактически умалчивает об избирательной системе (отсутствует раздел, регламентирующий избирательную систему, т.е. имеется конституционно-правовой вакуум), «отдав» ее на откуп законам, принимаемым Жогорку Кенешем. В результате в настоящее время сложилась, пройдя через ряд существенных экспериментов, смешанная - в зависимости от уровня выборов - избирательная система (на самом деле довольно запутанная система, в которой сложно разобраться не специалисту).
Выборы Президента Республики проходят по мажоритарной системе и регламентированы конституционным Законом «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики».
Выборы депутатов в Жогорку Кенеш (парламент), а также в городские кенеши осуществляются по пропорциональной системе и регламентированы соответственно конституционным Законом «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» и Законом «О выборах депутатов местных кенешей».
Депутаты в местные кенеши айылных аймаков (айылный кенеш) избираются по мажоритарной системе (по многомандатным избирательным округам), порядок выборов регламентирован Законом «О выборах депутатов местных кенешей». Такая вот особенность кыргызской избирательной системы – одним законом регламентируются разные системы выборов.
Другой особенностью избирательной системы Кыргызстана является то, что к голосованию допускаются только граждане, сдавшие биометрические данные и применение устройств (автоматически считывающие урны - АСУ), предназначенных для автоматического подсчета голосов избирателей. В этой связи возникают вопросы, связанные с обеспечением избирательных прав граждан, не сдавших свои биометрические данные.
Принимая в июне 2011 г. законы, регламентирующие выборы, Жогорку Кенеш «забыл» закрепить в законодательном порядке гарантии реализации избирательных прав граждан! В действующих избирательных законах гарантии избирательных прав граждан закреплены фрагментарно, поверхностно и не в полной мере отвечают требованиям защиты и охраны избирательных прав граждан. Между тем, если внимательно изучить нормы Конституции Кыргызской Республики, регламентирующие выборы, то мы увидим, что для реализации норм частей 1, 2, 4 и 5 статьи 2, части 1 статьи 112 Конституции необходимо разработать и принять Закон Кыргызской Республики «Об основных гарантиях реализации избирательных прав граждан».
Закон об основных гарантиях избирательных прав граждан должен стать законодательным актом, восполняющим вакуум Конституции Кыргызской Республики, умалчивающей об избирательной системе и ее фундаментом, на котором в качестве надстройки будут базироваться так называемые «детализирующие» законы о выборах.
При внимательном чтении нормы абзаца второго части 2 статьи 61 Конституции, которая гласит: «Порядок выборов Президента определяется конституционным законом» - следует, что выборы главы государства должны быть регламентированы конституционным Законом Кыргызской Республики « О порядке выборов Президента Кыргызской Республики».
Аналогичного подхода требует и норма абзаца четвертого части 2 статьи 70 Конституции, которая гласит: «Порядок избрания депутатов Жогорку Кенеша, включая установление избирательного порога для прохождения в парламент, определяется конституционным законом» - следовательно, порядок выборов в парламент должен быть регламентирован конституционным Законом Кыргызской Республики «О порядке избрания депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики».
Таким образом, исходя из норм Конституции Кыргызской Республики избирательная система должна быть регламентирована следующими законодательными актами: 1) Закон Кыргызской Республики «Об основных гарантиях реализации избирательных прав граждан»; 2) Конституционный Закон Кыргызской Республики «О порядке проведения референдума» (согласно части 3 статьи 2); 3) Конституционный Закон Кыргызской Республики «О порядке выборов Президента Кыргызской Республики»; 4) Конституционный Закон Кыргызской Республики «О порядке избрания депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики»; 5) Закон Кыргызской Республиках «Об избирательных комиссиях по проведению выборов и референдумов Кыргызской Республики» (согласно статье 106); 6) Закон Кыргызской Республики «О выборах депутатов местных кенешей» (согласно части 1 статьи 112).
Отличительная особенность избирательной системы – абсентеизм граждан
Считаю необходимым обратить внимание на одно тревожное явление, набирающее силу в последние годы. Отличительной особенностью избирательного процесса в Кыргызстане становится массовый абсентеизм граждан (абсентеизм - от лат. absentis – отсутствующий: уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах, или, в более широком понимании, политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какого-либо участия в общественных делах). Большинство граждан не доверяют существующей политической системе, в силу чего сознательно уклоняются от выполнения своих гражданских обязанностей и принципиально игнорируют выборы, не доверяя их результатам.
Об этом свидетельствуют следующие статистические данные участия граждан в двух избирательных кампаниях по выборам главы государства:
- выборы Президента Кыргызской Республики 30 октября 2011 г.: число избирателей, включенных в список избирателей - 3 032 666; из них приняли участие в выборах (выдано бюллетеней) - 1 858 632 (61,28 %);
- выборы Президента Кыргызской Республики 15 октября 2017 г.: число избирателей, включенных в список избирателей - 3 025 770; из них приняли участие в выборах (выдано бюллетеней) - 1 697 868 (56,34 %).
Уклонение граждан от реализации своих избирательных прав является своеобразной естественной реакцией на ситуацию, когда выборы превращаются в формальную и «грязную» процедуру, когда уже заранее известно, что «главное не как проголосуют, а как посчитают» (выражение, приписываемое И.В. Сталину), а от их результатов ничего принципиальным образом в стране не изменится. Многочисленные нарушения и применение «грязных» технологий в избирательном процессе, на которые стараются закрыть глаза власти и контролирующие органы, только убеждают граждан в правильности подобной позиции. Это – серьезный сигнал для власти!
При этом отмена в 2011 г. обязательного порога явки на выборах главы государства, депутатов Жогорку Кенеша и депутатов местных кенешей, указывают на кризис не только избирательной, но и всей политической системы, лишний раз подчеркивая, что в Кыргызстане так и не сложилось гражданское общество. Естественно, что в подобной ситуации остро становится вопрос о совершенствовании избирательного законодательства, регулирующего избирательную систему, и он является весьма важным и злободневным.
Актуальные проблемы избирательной системы и пути их решения
В период избирательных кампаний 2011 (президентские выборы), 2012 (местные выборы), 2015 (парламентские выборы), 2016 (местные выборы) и 2017 годов выявился ряд серьезных проблем избирательного законодательства, связанных, в частности, со следующими вопросами:
- формирование избирательных комиссий и уточнение правового статуса (порядок избрания (назначения) и освобождения и тд.) членов комиссий;
- учет избирателей, составление списков избирателей, образование избирательных участков;
- организация голосования и подсчета голосов, в том числе, обеспечение открытости выборов, совершенствование избирательного бюллетеня, учет избирательных бюллетеней, других документов строгой отчетности, составление протоколов избирательных комиссий;
- выдвижение кандидатов в части организации сбора подписей и проверки достоверности и действительности подписей;
- объем, а также проверка достоверности сведений, представляемых кандидатами при выдвижении и регистрации;
- предвыборная агитация, особенно в части участия в ней должностных лиц (применение административного ресурса), в том числе депутатов Жогорку Кенеша и местных кенешей, средств массовой информации (применение «черного пиара»), журналистов, иные вопросы информационного обеспечения избирательных кампаний и референдумов;
- финансирование как подготовки и проведения выборов, так и избирательных кампаний кандидатов, зарегистрированных кандидатов, политических партий;
- дифференциация ответственности за нарушение избирательных прав граждан.
Кроме того, в правовом поле избирательной системы остаются некоторые неурегулированные вопросы, требующие внимания законодателя. Так, в целях обеспечения прав избирателя требует законодательного разрешения проблема повышения ответственности депутатов Жогорку Кенеша и депутатов местных кенешей перед теми, кто их избрал - перед гражданами. Сегодня, как правило, партийный список кандидатов в депутаты от политических партий формируется вокруг первых по списку кандидатов, фамилии которых широко известны большинству граждан.
Однако после успешного прохождения в Жогорку Кенеш или в местный кенеш правового механизма сохранения данного списка в том же составе нет – всяческими ухищрениями партийные боссы «умудряются» перекроить список, за который проголосовали избиратели. В результате воля избирателей оказывается нарушенной, поскольку они проголосовали за один список, а из-за «манипуляций» со списком депутатские мандаты получают другие кандидаты, поскольку нарушается очередность в списке.
Или другая проблема, которую также отметил глава государства С.Жээнбеков. Регламентируя условия доступа кандидатов к средствам массовой информации, действующее законодательство не предусматривает никаких ограничений по объемам платных выступлений, как в государственных, так и в частных СМИ, результатом чего становится засилье на экранах ТВ и в печатных СМИ «больших должностей» и «больших денег» и очевидное неравноправие кандидатов. Решению этой и других аналогичных проблем, думается, может помочь разработка и принятие Закона Кыргызской Республики «О политической рекламе».
Нуждаются в уточнении и конкретизации полномочия и пределы компетенции Центральной избирательной комиссии Кыргызской Республики. Сегодня помимо чисто технических вопросов ей, по существу, отдано на откуп все, что касается регистрации кандидатов и определения соответствия их действий законодательству о выборах, распределения финансовых средств. Центральная избирательная комиссия наделена правом осуществлять контроль за соблюдением прав граждан при подготовке и проведении выборов, а также нормативной правовой регламентации всех отношений, связанных с реализацией избирательного законодательства. Тем самым Центральная избирательная комиссия фактически вторгается в сферу функций и полномочий Жогорку Кенеша, органов прокуратуры, Конституционной палаты Верховного суда, Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики.
Исходя из этого следует внести изменения в Закон Кыргызской Республики «Об избирательных комиссиях по проведению выборов и референдумов Кыргызской Республики» и установить, что, во-первых, по общему правилу Центральная избирательная комиссия принимает решения, обязательные к исполнению органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями, учреждениями, предприятиями и их должностными лицами. Во-вторых, определить, что нормативные правовые акты, в том числе положения, инструкции и разъяснения, принимаются Центральной избирательной комиссией по вопросам, прямо обозначенным в соответствующих законах. В-третьих, закрепить, что в соответствии с конституционным принципом разделения властей Центральная избирательная комиссия в необходимых случаях обращается в Жогорку Кенеш или в Конституционную палату Верховного суда с представлениями о толковании соответствующего закона либо соответствия закона Конституции Кыргызской Республики. При этом следует предусмотреть, что такие обращения Центральной избирательной комиссии рассматриваются во внеочередном порядке.
Самые распространенные нарушения и «грязные» технологии в избирательном процессе
Нарушениями избирательного законодательства и процедур, ставшими уже обыденностью, являются: 1) махинации со списками избирателей; 2) подкуп избирателей; 3) использование административного ресурса; 4) махинации при голосовании вне помещения для голосования (на дому, в больницах, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и т.д.); 5) использование грязных приемов и технологий (например, т.н. «электронные карусели», «черный пиар»); 6) вбросы бюллетеней в урну для голосования; 7) порча бюллетеней, фальсификации избирательных документов; 8) подделка протоколов участковой/территориальной избирательной комиссии; фальсификация итогов голосования в УИК И ТИК; 9) бездействие избирательных комиссий, прокуратуры, милиции и судов на нарушения избирательного законодательства.
Прибегают к ним в той или иной мере представители всех политических сил, участвующие на выборах: как «власть предержащие», так и представители «оппозиции», - просто у «власть предержащих» больше возможностей для этого. Между тем, значительно возросшие на последних выборах количество скандалов в регионах, связанных с различными выборными махинациями и нарушениями, являются тревожным симптомом для власти. Поскольку ее представители на местах (а от кадров, как известно, зависит все) не умеют работать в современных условиях или разучились работать по-другому, тем самым еще более способствуя снижению доверия к властям и политической системе в целом. Несовершенство действующего избирательного законодательства только обостряют проблемы.
Массовым явлением кыргызской действительности стал подкуп избирателей. Голоса покупаются за стакан или бутылку водки, определенную сумму денег (в СМИ и соцсетях озвучивались суммы от 200 до 4000 сомов), продуктовые наборы и т.д. Занимаются этим как отдельные кандидаты, так и представители политических партий – как «провластные», так и оппозиционные. Подкупленных или соответствующим образом «обработанных» избирателей заставляют голосовать, часто доставляя их на автотранспорте к порогу избирательной комиссии или останавливаясь в некотором отдалении от него.
С данным видом нарушений плотно связаны процедуры голосования вне помещений для голосования (на дому, в больницах и т.д.). Данную процедуру представители властных структур часто используют для увеличения показателей явки на выборы, организуя социальные службы, поликлиники, общества инвалидов и ветеранов, участковые избирательные комиссии на максимальный охват граждан, которые не способны, не могут или не хотят прийти на избирательные участки.
При этом часто происходит нарушение установленных законом правил составления списков голосующих вне помещения. Так как в первую очередь подлежат охвату те, с которыми уже произошла «работа» и они нужным образом проголосуют. К тому же пенсионеры и граждане с ограниченными физическими возможностями, голосующие на дому подвергаются воздействию, подкупу и влиянию на результат их волеизъявление и манипуляций со стороны представителей кандидатов, партий, членов избирательной комиссии, работников социальных служб и других лиц.
Особую категорию выборных нарушений и махинаций составляет использование административного ресурса, как правило, со стороны органов местного самоуправления, местных государственных администраций, региональных структур министерств и административных ведомств, подконтрольные «партии власти». Используя имеющиеся у неё организационные возможности, контроль над средствами массовой информации, правоохранительными органами, судом и избирательными комиссиями, а также возможностью привлечь и изыскать необходимые для победы «нужного кандидата/партийного списка» финансовые средства путем давления на предпринимателей, представители «партии власти» в нарушение законодательства активно используют их, нарушая принцип равенства возможностей кандидатов.
Неравный доступ к СМИ; система «двойных стандартов» при осуществлении избирательных процедур и оценке действий сторон избирательной кампании; финансирование кампании из не предусмотренных для этого источников; использование в целях агитации должностного положения чиновников; давление всеми возможными методами на оппонентов «нужного кандидата/партийного списка»; активное воздействие на волеизъявление избирателей, понуждение к участию в голосовании через подконтрольные власти организации и учреждения, в том числе сотрудников данных организаций и учреждений, - таков неполный перечень содержания применения административного ресурса.
Сюда же можно отнести давление работодателей, «симпатизирующих» отдельным кандидатам или политическим партиям, на волеизъявление своих работников, которое становится достаточно распространенным явлением в современных экономических условиях. Особенно это заметно на выборах республиканского уровня, когда работодатели «обрабатывают» своих работников, а затем централизованно везут их на автотранспорте голосовать на «нужный» избирательный участок за «нужного кандидата» или список кандидатов.
В структурах Вооруженных Сил командиры, однозначно, воздействуют на голосование своих подчиненных и, прежде всего, солдат-срочников. В тюрьмах и следственных изоляторах администрация и «смотрящие» оказывают сильное влияние на волеизъявление содержащихся под стражей, подследственных. В больницах и поликлиниках врачи - на волеизъявление больных. В школах, колледжах и иных учебных заведениях - администрации заведений оказывают «влияние» на учителей, преподавателей, учащихся и студентов, вынуждая их голосовать за «нужного кандидата» или список кандидатов.
Категории избирателей, наиболее подверженные манипулятивному и коррупциогенному воздействию
Проанализировав наиболее распространенные нарушения и «грязные» технологии в избирательном процессе, можно выявить те категории избирателей, которые в большей степени подвергнуты манипулятивному и коррупциогенному воздействию.
Во-первых, это молодежь, не имеющая достаточного опыта социальной и политической жизни, чтобы не быть активно подверженной манипулятивному воздействию со стороны субъектов политического процесса и СМИ.
Во-вторых, целая категория лиц, работающих проходящих службу в воинских частях, находящихся или пребывающих в государственных органах, органах местного самоуправления или учреждениях, волеизъявление которых в значительной степени определяется указаниями и советами «как голосовать» администрацией данных органов и учреждений. Сюда однозначно относятся, военнослужащие срочной службы; больные, находящиеся на лечении в больницах, роддомах, иных медицинских учреждения и заведениях; лица, содержащиеся в следственных изоляторах.
В-третьих, инвалиды и лица с ограниченными возможностями (инвалиды по зрению, глухонемые и т.д.). Данная категория лиц, в силу ограничения своих физических возможностей, оказывается не в состоянии должным образом без помощи других лиц осуществить своё волеизъявление, проследить за его правильностью, подвержена активному манипулятивному и императивному воздействию со стороны, прежде всего, работников социальных служб, членов избирательных комиссий и окружающих.
В-четвертых, пенсионеры, значительная часть которых находится на грани выживания, а значит, подвержены коррупциогенному воздействию со стороны участников избирательного процесса и социальных служб. Покупка голоса может осуществляться по-разному: где небольшой суммой денег или продуктовым набором, от работников социальных служб или участников выборного процесса.
В-пятых, работники, как государственных органов, органов местного самоуправления, так и учреждений, предприятий и организаций независимо от формы собственности, учителя, преподаватели и студенты учебных заведений, подвергающиеся императивному воздействию со стороны работодателя/администрации («голосуй за такого-то кандидата или партию, а иначе потеряешь работу, будешь исключен»).
Возможные меры по противодействию «грязным» технологиям и манипуляциям
Какие же меры следует принять в первую очередь для противодействия манипулятивному воздействию на избирателей?
Во-первых, следует отменить голосования вне помещений для голосования на выборах всех уровней. Обоснованием принятия подобного решения является то, что данная процедура, не приобретя характер исключительности (что и подразумевалось под необходимостью ее введения), в современных политических реалиях приобрела характер тотальной коррупциогенности, открыв реальную возможность к подкупу избирателей и практике «черных» предвыборных технологий.
Ведь большинство голосующих вне помещения для голосования составляют инвалиды, лица с ограниченными возможностями, больные, пенсионеры, часть которых не в состоянии адекватно оценивать окружающую обстановку, подвержены влиянию и давлению, подкупу со стороны работников социальных служб, окружающих, а значит, отсутствует реальная гарантия свободного волеизъявления. К тому же данная процедура не гарантирует от возможности осуществления вбросов и фальсификаций. Отмена голосования на выборах вне помещения существенным образом снизит расходы, связанные с финансированием проведения избирательной кампании, так как исключит траты, связанные с подготовкой, осуществлением и контролем процедуры голосования вне помещения.
Во-вторых, эффективной мерой по противодействию и выявлению махинаций со списками граждан может стать закрепление в законе обязанности Центральной избирательной комиссии по опубликованию после выборов списков избирателей, как проголосовавших, так и не голосовавших с указанием улицы и номера дома их проживания, в средствах массовой информации, а также размещением их на своем сайте - для возможного ознакомления с ними гражданами. Это будет реально способствовать выявлению «мертвых душ» и фальсификаторов, сделав процесс волеизъявления реально контролируемым со стороны гражданского общества.
В-третьих, не менее важной профилактической и дополнительной мерой для выявления махинаций со списками избирателей и возможными фальсификациями является введение в оборот так называемого «паспорта избирателя». Т.е. каждый гражданин Кыргызской Республики, обладающий активным избирательным правом должен будет получить в избирательной комиссии по месту своего жительства паспорт избирателя, в виде книжки с его фотографией и данными, где будут фиксироваться данные о его участии в голосованиях на выборах различных уровней.
Данные об участии в выборах в паспорт избирателя должен вносить член избирательной комиссии, выдающий избирателю бюллетень для голосования, заверяющий их своей подписью и печатью избирательной комиссии. Сопоставление результатов голосования и отметок в паспорте избирателя может позволить выявить махинации и фальсификации в ходе выборов. Процедуру, связанную с выдачей «паспорта избирателя» следует прописать в Законе «Об основных гарантиях реализации избирательных прав граждан» и других вышеназванных законах, а также в нормативные правовые акты Центральной избирательной комиссии.
В-четвертых, необходимо законом запретить образование так называемых «дополнительных избирательных участков». Несмотря на то, что в действующем конституционном Законе о выборах и других законах не предусмотрено образование дополнительных избирательных участков, на практике образуются десятки таких участков, в основном в г. Бишкеке. Эти участки становятся основным «рассадником» так называемой «электронной карусели» и манипулятивного воздействия на избирателей.
В-пятых, в избирательную систему Кыргызстана необходимо ввести цензовое ограничение по возрасту для участия в выборах главы государства и депутатов Жогорку Кенеша – в целях противодействия манипулятивным «грязным» выборным технологиям и махинациям.
Наиболее благоприятным вариантом было бы увеличение возрастного ценза для участия на выборах главы государства и депутатов Жогорку Кенеша до 21 года. Это позволило бы решить проблему со свободным волеизъявлением солдат-срочников, большинство из которых служит в промежуток от 18 до 20 лет, а также проблему достижения политической зрелости студентов учебных заведений, тем самым, защитив их от возможного императивного и манипулятивного воздействия командиров воинских частей и администрации учебных заведений. Кроме того, следует иметь в виду, что согласно норме абзаца третьего части 2 статьи 70 Конституции депутатом Жогорку Кенеша может быть избран гражданин, достигший 21 года.
К этому возрасту многие успевают получить высшее образование (определенный багаж знаний), обзавестись семьей, детьми, а также обрести работу. При наличии к 21 годам такого значимого социального опыта, они станут гораздо менее подвержены воздействию пропаганды и технологиям манипуляции сознанием со стороны окружающих, чем в 18-летнем возрасте, обретя способность рассуждать здраво.
Установление возрастного ценза в 21 год для голосования на выборах главы государства и Жогорку Кенеша ни в коей мере не противоречит норме абзаца второго части 4 статьи 2 Конституции, согласно которой право избирать имеют граждане Кыргызской Республики, достигшие 18 лет. В данном случае конституционная норма закрепляет общий возрастной ценз в 18 лет. Из общего правила всегда могут быть исключения. Конституция не запрещает разграничивать возрастной ценз для выборов различного уровня. Поэтому законодатель вправе определить, что на выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша имеют право голосовать граждане, достигшие 21 года, а на выборах депутатов местных кенешей – 18 лет.
Причем принятие возрастного ценза в 21 год для голосования на выборах республиканского уровня отнюдь не должно исключать молодежь в возрасте от 18 до 21 года от участия в политической жизни страны. Одновременно должна быть создана система органов и учреждений по обучению, просвещению и воспитанию молодых граждан, где они могли бы на практике постигать азы политической культуры и подготовиться к полноценному участию в жизни страны через молодежные парламенты, молодежное правительство, молодежные органы местного самоуправления.
Настала пора ввести институт отзыва депутатов
Важным направлением преодоления наблюдающейся в последние годы тенденции отчуждения представительных органов власти и местного самоуправления от избирателей, что ведет к безответственности депутатов и отчуждению населения от власти, является расширение форм влияния избирателей на избранных ими депутатов Жогорку Кенеша и депутатов местных кенешей через введение института отзыва депутата.
При этом, учитывая, что согласно норме части 1 статьи 73 Конституции отзыв депутата Жогорку Кенеша не допускается, для начала следует разработать и принять Закон Кыргызской Республики «О порядке отзыва депутата местного кенеша». Что касается отзыва депутатов Жогорку Кенеша, то следует рассмотреть этот вопрос при подготовке очередной конституционной реформы.
При введении в политическую практику института отзыва депутата представительного органа необходимо избежать возврата к идеологии императивного мандата, когда отзыв связывается с трактовкой статуса депутата как представителя отдельного избирательного округа или административно-территориальной единицы, который несет ответственность перед своими избирателями, обязан выполнять их наказы, отчитываться перед ними и т.д. При этом важно так определить процедуру назначения голосования по отзыву и порядок определения результатов голосования, чтобы не дать возможность использовать этот правовой институт в качестве средства удовлетворения частных, групповых, родоплеменных и местнических интересов.
Отзыв депутата должен осуществляться исключительно по инициативе избирателей, в том числе и депутата, избранного по партийному списку – в целях недопущения манипуляции со списками со стороны партийных боссов и политической коррупции. Отзываемому депутату местного кенеша должны быть предоставлены правовые, организационные и информационные гарантии, позволяющие отстаивать собственную позицию в связи с осуществлением отзыва. Недопустимо установление таких правил проведения отзыва, когда для отзыва депутата достаточно относительного большинства голосов от общего числа граждан, принявших участие в голосовании. Такая облегченная процедура отзыва не способствовала бы стабильности в работе представительного органа местного самоуправления. Для отзыва депутата необходимо установить квалифицированное большинство в две трети голосов от общего числа избрателей.
Необходимо разработать и принять Государственную программу развития избирательной системы Кыргызской Республики на 2018-2020 годы
Действующая избирательная система Кыргызской Республики требует дальнейшего развития избирательных технологий, использования новых подходов в организации и проведении выборов и референдумов, устранения существующих недостатков в избирательном законодательстве и в деятельности избирательных комиссий. Для реализации предлагаемой концепции переформатирования избирательной системы в рамках модернизации политической системы Кыргызстана Жогорку Кенешу совместно с Центральной избирательной комиссией, Правительством и Аппаратом Президента Кыргызской Республики и во взаимодействии с институтами гражданского общества и международными организациями (ОБСЕ/БДИПЧ, ЕС, ПРООН и т.д.) следовало бы разработать и принять Государственную программу развития избирательной системы Кыргызской Республики на 2018-2020 годы.
В Государственной программе необходимо предусмотреть анализ и меры по решению актуальных проблем теории и практики выборов в Кыргызской Республике в 2011-2017 гг., дальнейшее развитие нормативной правовой базы избирательной системы, которая в полной мере должна обеспечивать гарантии избирательных прав граждан и равного веса голоса каждого избирателя - гражданина Кыргызской Республики. Кроме этого, большое внимание в Государственной программе должно быть уделено решению вопросов обеспечения и соблюдения демократических принципов во время предвыборной борьбы всеми участниками избирательного процесса, а также обеспечению более эффективного общественного контроля за организацией подготовки и проведения выборов.
Основной целью реализации Государственной программы должно стать полный перевод избирательного процесса на современную технологическую основу и далее – повышение его прозрачности, гласности процедуры подсчета голосов, достоверности результатов выборов и, в конечном счете, повышение активности избирателей, укрепление доверия граждан Кыргызской Республики к избирательной системе.
Фото Уланбека Эгизбаева, сайт Azattyk.org
Комментарии