Главная задача модернизации политической системы - это усиление конкурентных начал
В настоящее время партийная система Кыргызстана напоминает «поле чудес». Численность официально зарегистрированных политических партий (226 по состоянию на 15 июля 2017 г.), по всей видимости, превосходит численность политических партий государств СНГ вместе взятых, в то время как «деятельность» более чем двух сотен из них ограничивается лишь регистрацией устава в Министерстве юстиции.
Однако отдельные партии «удивительным образом» за пару-тройку месяцев очередной избирательной кампании «протаскивают» свои партийные списки в Жогорку Кенеш либо в местные кенеши, как это случалось в 2007, 2010 и 2015-2016 гг. В обществе эти «чудеса» в основном связывают с массовым подкупом избирателей и политической коррупцией. То есть политтехнологические «фантомы», существующие исключительно в выборный период и «уходящие в спячку» после окончания избирательной кампании наносят политической системе государства серьезный вред.
В чем главная проблема действующей партийной системы в Кыргызстане? Это фактическое отсутствие политической конкуренции, которая атрофирует стремление к развитию у так называемой «политической элиты». Становится очевидным, что прививаемая модель одной доминирующей партии начинает работать в негатив. Способствуя на каком-то этапе консолидации власти, она в конечном итоге, как правило, развращает политический класс. Развивается конформизм, политическая мимикрия.
Общественно-политические деятели, «коммерсанты от политики» кочуют из одной партии в другую, партийное пространство более всего начинает напоминать «перекати-поле». Например, если посмотреть на партийную принадлежность действующего депутатского состава Жогорку Кенеша, то мы увидим, что большинство депутатов за последние 10-12 лет избирались от 2-4 разных партий («Алга Кыргызстан», «Ак Жол», «Республика-Ата Журт», «Ар-Намыс» и др.). Такая ненормальная практика формирования партийных списков на парламентских выборах снижает шансы на разумное развитие политической системы государства.
Дело в том, что политическая система с доминированием одной партии неизбежно приводит к деградации остальных. Доминирование правящей партии обеспечивается консолидацией административного, финансового и медийного ресурсов в ее пользу. При этом политическая идентичность самой доминирующей партии размывается. Те, кто хотят сделать политическую карьеру, вынуждены идти в доминирующую партию, даже не разделяя её ценности и программу, так как другие партии, в том числе оппозиция, перестают быть социальным лифтом.
Выдвигаться, например, в Жогорку Кенеш от оппозиционной партии становится небезопасным с точки зрения сохранения бизнеса и так далее. Если человек выдвигается в парламент/местный кенеш от оппозиционной партии, у него могут возникнуть проблемы. Ведь мы живем в обществе с парадигмой «свой - чужой», проецирующей отрицательное отношение к оппоненту. В результате происходит маргинализация оппозиционных партий и создается благодатная почва для их последующей радикализации.
Доминирующая партия, как правило, собирает вокруг себя государственных и муниципальных служащих, чиновников, и представителей других властных структур, сконцентрировав в своих руках административный ресурс. Одновременно из партии «выталкиваются» люди, способные к эффективной политической деятельности. Потому что административный ресурс позволяет побеждать и без них. В результате мы имеем доминирующую партию, более похожую на «административную машину», чем на политическую структуру, и совершенно маргинализированную оппозицию, не имеющую шансов получить широкую поддержку населения.
Сегодня важно понять, что многое зависит не только от честности выборов. А от модели политического режима: от того как избираются Жогорку Кенеш и глава государства, сколько в стране доминирующих партий, существует ли легальная оппозиция, другие институты гражданского общества, от наличия реальной политической конкуренции, как распределяются полномочия между ветвями власти, и есть ли независимая судебная система. То есть задача властей - это отстроить новый тип политической системы, соответствующий букве и духу действующей Конституции.
При этом принципиально важным условием является понимание всеми участниками политического процесса и общества в целом необходимости политической конкуренции и создания конкурентной политической системы с сильной легальной оппозицией. Доминирование одной партии и безальтернативность деформирует политический процесс и вредит достижению стратегических целей, стоящих перед страной. Для своей же устойчивости власть должна использовать весь потенциал многопартийной системы, а не только одной партии.
В чем заключается актуальность политической конкуренции и для чего нужна оппозиция?
Оппозиция в буквальном переводе означает «противопоставление» - идей, идеологий, социально-экономических программ развития. В различных политических системах оппозиция играет разную роль. В тоталитарном государстве, например - в СССР, власти, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, стремились подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции.
При авторитарной форме правления оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подаётся официальной пропагандой как некое антигосударственное явление. В цивилизованных демократических государствах Европы и Азии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима политическая конкуренция и ротация партий у власти.
Так, в Англии (Великобритания) лидер крупнейшей оппозиционной партии (то есть партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Ее (или Его) Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет». «Министры» теневого кабинета заняты отслеживанием и критикой проводимой правительством внутренней и внешней политики по своим направлениям и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода оппозиционной партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве.
В Кыргызстане немало людей, как во власти, так и среди населения, которые не понимают, в чем же заключается общественная польза оппозиции. Многие уверены, что оппозиция кроме вреда ничего не способна принести государству. «Что вы делаете полезного?», «Как вы реально помогаете людям?», «Чего вам удалось добиться?» - часто спрашивают эти люди. К сожалению, они с трудом могут понять, что ценность оппозиции уже в том, что она критикует. В этом и заключается оборотная сторона низкой правовой и политической культуры кыргызского общества.
Между тем, оппозиция приносит всему обществу неоценимую пользу. Только тогда, когда активно действует оппозиция, власть вынуждена считаться с популярностью/непопулярностью своих действий. Оппозиция заставляет власть просчитывать свои решения, прогнозировать, не вызовут ли они массового недовольства. От совсем уж вопиюще несправедливых решений власть удерживает угроза массового выхода людей на улицу - как это случилось в феврале-марте 2005 г. и 6-7 апреля 2010 г. Власть понимает, что «заигрываться нельзя», что если проводить совсем уж беспредельную политику, то люди могут и «подняться», а этим воспользуется в своих интересах оппозиция.
Наличие в обществе сильной оппозиции - это, пожалуй, единственная действенная гарантия от скатывания власти к авторитаризму, от беспредела власти. Если оппозиция будет сильной, то и власть будет более ответственной. Задача оппозиции - не дороги ремонтировать, не лавочки красить, и не пенсии и зарплаты повышать. Этим обязаны заниматься власти – Жогорку Кенеш, Правительство, органы местного самоуправления. Оппозиция же должна контролировать как власти реализуют свои функции и полномочия. Есть хорошая русская народная поговорка про щуку и карася: «На то и щука в реке, чтобы карась не дремал». Однако зачастую наши политики и граждане не понимают тех азбучных истин, о которых сказано выше.
О состоянии оппозиции в Кыргызстане
Оппоненты власти в Кыргызстане сегодня пока еще существуют - в виде известных общественно-политических деятелей и парламентской оппозиции в Жогорку Кенеше, а также несистемной оппозиции. В то же время в обществе неуклонно снижается доверие к оппозиции, что наглядно проявилось в падении электорального рейтинга прежних ее представителей в ходе парламентских выборов 2010 и 2015 гг., на местных выборах 2016 г. и президентских выборах 2017 г. Понятно, что негативное отношение граждан к оппозиции сформировалось также и под настойчивым влиянием подконтрольных власти СМИ.
Сегодня функции, выполняемые оппозиционными силами, не отвечают задачам оздоровления политической системы страны. Внимание оппозиции концентрируется в основном на собственном пиаре. Они применяют тактику неконструктивной критики власти и пытаются использовать протестные настроения в обществе в собственных интересах.
Между тем многие граждане так и не получают внятного ответа на вопрос, что конкретно предлагают критики власти и какая им от них польза в решении жизненных проблем. В этом во многом виноваты сами оппозиционеры, которые далеко не всегда могут внятно показать и доказать избирателям свою необходимость. Граждане не склонны массово поддерживать оппозицию не только потому, что не согласны с тем, о чем она говорит и предлагает, но и потому, что утратили веру в политику и политиков как таковых.
Парламентская оппозиция в Жогорку Кенеше далека от критериев оппозиционной деятельности: она деградировала и выглядит неубедительно. Размыты и плохо реализуемы даже имеющиеся у них программные положения. Справедливости ради отметим, что к такой ситуации парламентская оппозиция пришла, в том числе, и по своей вине: они практически не участвуют в общественно-политических дискуссиях, избегают заявлять свою позицию по актуальным и злободневным вопросам государственной и общественной жизни, в основном идут в фарватере политики парламентского большинства и т.д.
Вместе с тем в обществе есть объективная потребность в оппозиции, причем, по крайней мере, в трех разных ее видах. Во-первых, сохраняется нужда в либерально-прозападной оппозиции, которая выступает в защиту прав и свобод личности и рыночную экономику западноевропейского типа. Во-вторых, существует потребность в социально-государственной оппозиции, которая добивалась бы ответственной социальной политики и активного участия государства в справедливом (с точки зрения большинства населения) распределении произведенных материальных благ. В-третьих, надо признать наличие в обществе национально-патриотической оппозиции, которая выдвигает на первый план защиту интересов государствообразующей нации внутри страны и выступает с националистических позиций во внешней политике.
Любая разумная критика и альтернативные предложения являются благом для людей, принимающих ответственные решения, тем более - для руководителей государственных органов. Ведь она помогает им учесть все возможные варианты и нюансы, нередко предохраняет от ошибок. Оппозиция как раз и существует для того, чтобы подмечать и подчеркивать все просчеты действующей власти, предлагать альтернативные варианты решения социально-экономических проблем. Недаром один из великих французских государственных деятелей Шарль де Голль однажды признался: «Я уважаю лишь тех, кто мне оппонирует» - добавив при этом - «, но я не намерен терпеть их».
Неразумно подталкивать оппозицию к радикализации
За все годы независимости Кыргызстана представители власти, как правило, не выступали открыто против самого принципа, в соответствии с которым оппозиция является неотъемлемым элементом демократического устройства политической системы страны. Но в действительности до сих пор власть рассматривает оппозиционные политические партии не как политического оппонента, с которым можно и нужно дискутировать, взаимодействовать, а, скорее, как политического врага (живучий большевистский стереотип - «кто не с нами - тот против нас»), как «пятая колонна», то есть «агенты» внешних сил, которые «рвутся к власти».
Неудивительно, что при таком подходе для борьбы с оппозицией используются практически все доступные средства и методы. Незащищенность представителей оппозиции в нашем обществе сегодня так велика, что создается впечатление - как будто чиновники буквально понимают и реализуют на деле вторую часть высказывания Ш. де Голля.
Наиболее ярко нежелание, неготовность и неспособность к конструктивному диалогу с оппозицией власть продемонстрировала во время скандальных выборов в Жогорку Кенеш в феврале-марте 2005 г., а также в марте 2010 г., отказавшись пригласить оппозицию на так называемый «Курултай согласия». Результат известен – власть «получила» 24 марта 2005 г. и 7 апреля 2010 г. Да и сегодня власть не проявляет готовности идти на диалог с оппозицией, даже с ее конструктивной частью, считая, как и предыдущие власти, что оппозиция в своем большинстве не находит поддержки в обществе.
Между тем, чем жестче власти зачищают легальное политическое поле, тем больше вакуум, который неизбежно будет заполняться радикальными и деструктивными элементами. Это аксиома политики, которая в нашей стране была подтверждена 24 марта 2005 г. и 7 апреля 2010 г., а также событиями так называемой «арабской весны» в 2011-2012 гг. в Тунисе, Ливии, Египте, Ираке, Сирии. Причем следует иметь в виду, что в ходе «арабской весны» в этих странах политическая оппозиция быстро сошла на нет, а на авансцену вышли религиозные экстремисты. К чему это привело, мы каждый день видим в зарубежных новостях по ТВ.
Учитывая этот печальный опыт и то, что в последние два десятилетия в кыргызское общество, особенно среди молодежи в сельской местности, внешними силами постепенно, но верно внедряются различные экстремистские религиозные течения, напрашивается простой вывод: неразумно подталкивать политическую оппозицию к радикализации, т.е. в «объятия» религиозного экстремизма. Нельзя допустить, чтобы «холодная» политическая борьба между властью и оппозицией переросла в «горячую» политическую войну.
Какая оппозиция нам нужна?
Чтобы преодолеть причины, тормозящие преобразование оппозиции во влиятельный и легитимный политический институт, закрепить действенные механизмы конструктивного диалога и взаимодействия власти с оппозицией, следовало бы принять Закон «О гарантиях оппозиционной деятельности в Кыргызской Республике».
Между прочим, необходимость принятия такого закона проистекает из буквы и духа действующей Конституции Кыргызской Республики, в частности, из норм статей 4, 6, части 3 статьи 70, части 1 статьи 76. Конструкция политической системы, закрепленная в Конституции, предполагает реальное участие оппозиционных политических партий в процессе формирования органов исполнительной и судебной власти, предоставляет возможности их влияния на разработку и реализацию государственной политики. Дело остается за малым – конкретизировать конституционные положения в законе. При этом в принятии закона должна быть заинтересована и сама власть, ведь как свидетельствует опыт марта 2005 г. и апреля 2010 г., сегодняшняя власть может запросто завтра оказаться оппозицией - и наоборот.
Принятие Закона о гарантиях оппозиционной деятельности предоставит возможность сформировать в стране здоровую политическую оппозицию. Запрос в обществе на здоровую политическую оппозицию созрел. В настоящее время Президент С.Жээнбеков и Правительство Кыргызской Республики продвигаю концепцию «Таза Коом» (Здоровое общество). Здоровому обществу, здоровой стране нужна здоровая оппозиция - та, которая озабочена благами своей страны, своего народа, а не собственным политическим пиаром и получением доступа «к властной кормушке».
При этом оппозиция должна будет отказаться от большевистских методов ведения политической борьбы (от принципа «мы наш, мы новый мир построим»), «демонизации» всех, кто имеет отношение к власти. Оппозиция должна бороться не с государством как таковым, а бороться с политикой, проводимой парламентским большинством в Жогорку Кенеше и с социально-экономической политикой Правительства путем противопоставления своих альтернативных вариантов такой политики. Между тем большинство общественно-политических деятелей и граждан, как говорится - по старинке, связывают оппозиционность преимущественно с неприятием политического курса главы государства, хотя сегодня основные направления внутренней и внешней политики, особенно в социально-экономической сфере, в основном определяются Жогорку Кенешем и Правительством.
Главное условие необходимое для того, чтобы оппозиция считалась здоровой, заключается в наличии с ее стороны конструктивных предложений. Она не должна призывать исключительно к «кетсин»: слому, развалу, расколу, отказу. Нужны конкретные предложения, программы действий, концепции развития – здоровая оппозиция должна думать о развитии страны. Оппозиция должна научиться эффективно конкурировать с властью. Для этого оппозиции нужно быть на порядок энергичнее действующей власти, работать на опережение ее инициатив. Только если такая стратегия будет положена в основу деятельности оппозиции, то можно будет сказать, что у нее есть политическое будущее.
Следует полагать, что закрепление в законодательном порядке правовых гарантий оппозиционной деятельности и защиты представителей оппозиции от политических преследований создадут условия для формирования цивилизованной, вменяемой оппозиции, которая сумеет внятно озвучить свои претензии к власти и будет готова предложить свои идеи, концепции, программы и кадры для реализации на практике своих предложений. При этом важно также, чтобы и власть прислушивалась к конструктивным предложениям оппозиции, при необходимости «не стеснялась» перенимать полезные идеи и реализовывать их на практике.
Инициативу по законодательному определению статуса оппозиции, ее прав и гарантий деятельности может взять в свои руки глава государства С.Жээнбеков - он всенародно избран, у него сегодня имеется кредит доверия народа. Инициатива станет ответом на обвинения со стороны общественности о якобы продолжении взятого курса на укрепление авторитаризма, о гонениях на оппозиционное движение и их представителей и позволит продемонстрировать обществу, что эти обвинения необоснованны.
И самое главное – будет запущен процесс постоянного политического диалога власти и оппозиции, что позволит преодолевать на первый взгляд «непреодолимые» противоречия и приходить к разумным компромиссным решениям на благо государства и общества. И тогда оппозиция станет органической частью политической системы государства – например, как в Англии.
(продолжение следует)
Комментарии